（2015）永中法林行终字第27号

被上诉人的质证意见成立，上诉人提供的调解书不能证明原调解的地点与现在争执的范围相同，对上诉人提供的新证据本院不予采信。本院经审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为：上诉人潇浦镇江丰村第五、六、七组在千家峒瑶族乡刘家庄村有一块祖遗山，其四至除东面与田为界，其南、西、北依次分别与原审第三人刘家庄村五、四、三组的山场交界。1982年“林业三定”时，上诉人及原审第三人刘家庄村五、四、三组分别填发了各自山场的《山林所有证》，上诉人及原审第三人持有的《山林所有证》均是合法有效证件。现实管业上，上诉人的山场由上诉人发包给落户在现刘家庄村的王姓村民造林、种土、居住，界线明显。现上诉人与原审第三人刘家庄村五、四、三组发生界线争执，上诉人主张自己的山场《山林所有证》的北抵碓屋小涧，就是抵苦竹河，包括了刘家庄三组的山场，南抵土壕的位置是枫木坪村六组交界的土壕，包括了刘家庄五组的山场，经现场查看上诉人的指界与现场地形物和管业界线不符。被上诉人江永县人民政府确定的界线符合各方填发的山林所有证四至和管业事实。上诉人请求撤销被上诉人的处理决定，证据不足，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚

被上诉人的质证意见成立，上诉人提供的调解书不能证明原调解的地点与现在争执的范围相同，对上诉人提供的新证据本院不予采信。本院经审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为：上诉人潇浦镇江丰村第五、六、七组在千家峒瑶族乡刘家庄村有一块祖遗山，其四至除东面与田为界，其南、西、北依次分别与原审第三人刘家庄村五、四、三组的山场交界。1982年“林业三定”时，上诉人及原审第三人刘家庄村五、四、三组分别填发了各自山场的《山林所有证》，上诉人及原审第三人持有的《山林所有证》均是合法有效证件。现实管业上，上诉人的山场由上诉人发包给落户在现刘家庄村的王姓村民造林、种土、居住，界线明显。现上诉人与原审第三

湖南省永州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）永中法林行终字第27号上诉人（原审原告）江永县潇浦镇江丰村第五村民小组。代表人王建中，男，系江丰村五组组长。上诉人（原审原告）江永县潇浦镇江丰村第六村民小组。代表人王玉增，男，系江丰村六组组长。上诉人（原审原告）江永县潇浦镇江丰村第七村民小组。代表人王武瑞，男，系江丰村七组组长。三上诉人共同委托代理人王笃行，男，原江丰村村干部。被上诉人（原审被……