（2017）皖05行初35号

本案的争议焦点是雨山区政府作出的政府信息公开行政答复是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，对张玉良等八人争议的有关赵从花等六户的“调解协议”是否存在已经人民法院生效判决确认，且原告并未提供有效证据，证明案涉“调解协议”的存在，故对原告提出被告拒绝公开案涉信息的行政行为违法的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。雨山区政府在受理了张玉良等八人的政府信息公开申请后，作出《关于张玉良等申请政府信息公开的答复》，告知申请人所申请信息并不存在并进行释明，该答复符合上述法律法规规定。雨山区政府在收到张玉良等八人的申请后，在法定期限内作出答复，并依法送达申请人，程序合法。综上，张玉良等八人的请求事项没有事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，

本案的争议焦点是雨山区政府作出的政府信息公开行政答复是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，对张玉良等八人争议的有关赵从花等六户的“调解协议”是否存在已经人民法院生效判决确认，且原告并未提供有效证据，证明案涉“调解协议”的存在，故对原告提出被告拒绝公开案涉信息的行政行为违法的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。雨山区政府在受理了张玉良等八人的政府信息公开申

安徽省马鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖05行初35号原告张玉良，男，汉族，1965年2月出生，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市花山区。原告朱然，男，汉族，1960年5月出生，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市雨山区。原告孙士福，男，汉族，1944年1月出生，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市雨山十区。原告邓滨，男，汉族，1972年6月出生，……