买卖合同纠纷 （2015）浙杭商终字第3212号

金辉公司与华册公司之间买卖合同关系依法成立并生效。关于合同的签订、履行与货款交付，华册公司辩称双方合同系金辉公司代理人归某与其签订，后续履行与货款支付华册公司均与归某联系，且已向其支付货款1429000元。对此，金辉公司主张归某并非其代理人，双方合同的签订及后续的履行均由其员工沈国富负责，货物的交付系华册公司自提，金辉公司未收到华册公司货款。经审查，华册公司提供的金辉公司销售单、承兑汇票与公安调查笔录均能互相印证，共同证明归某参与金辉公司与华册公司之间的合同签订，安排承运人从金辉公司处送货到华册公司处，从华册公司处收取承兑汇票的事实；同时，华册公司对买方交付承兑汇票，并要求收款人在复印件上签字为凭这一交易习惯也进行了合理解释并予以举证证明。而金辉公司的主张仅有其员工沈国富的单方陈述，无其他证据予以佐证，且未能就华册公司自行提货等合同履行情况做进一步说明和证据补充。故华册公司有理由相信归某有权代表金辉公司收取货款，归某的收取货款行为已构成表见代理，金辉公司应依法承担该行为的法律后果。华册公司的上述答辩意见原审法院予以采信，华册公司已支付金辉公司货款1429000元，尚欠货款为867612

金辉公司与华册公司之间买卖合同关系依法成立并生效。关于合同的签订、履行与货款交付，华册公司辩称双方合同系金辉公司代理人归某与其签订，后续履行与货款支付华册公司均与归某联系，且已向其支付货款1429000元。对此，金辉公司主张归某并非其代理人，双方合同的签订及后续的履行均由其员工沈国富负责，货物的交付系华册公司自提，金辉公司未收到华册公司货款。经审查，华册公司提供的金辉公司销售单、承兑汇票与公安调查笔录均能互相印证，共同证明归某参与金辉公司与华册公司之间的合同签订，安排承运人从金辉公司处送货到华册公司处，从华册公司处收取承兑汇票的事实；同时，华册公司对买方交付承兑汇票，并要求收款人在复印件上签字

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第3212号上诉人（原审原告）：杭州金辉纸业有限公司。法定代表人：董生凤。委托代理人（特别授权代理）：颜峰群。被上诉人（原审被告）：浙ＸＸ册包装有限公司。法定代表人：沈建兴。委托代理人（特别授权代理）：叶青。上诉人杭州金辉纸业有限公司（以下简称金辉公司）为与被上诉人浙ＸＸ册包装有限公司（以下简称华册公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭……