建设工程施工合同纠纷 （2013）鄂恩施中民初字第00029号

监理机构的签章有补签的嫌疑，但不影响证据内容的真实性，故对该证据本院予以采信；原告提交的第十组证据的证人孙某、王某未出庭作证，证据的内容没有相关的施工记录等证据予以佐证，故本院不予采信；原告提交的第十一组证据虽系真实的，但证据内容反映的支撑方式与原告的证明目的不一致，且双方当事人在质证过程中已对该内容所涉的工程款项达成一致意见，故对该证据不予采信；原告提交的第十二组、第十三组证据的内容是真实的，但不能充分证明原告为被告缴纳了水费和桩基检测差旅费的事实，故对该证据本院不予采信；原告提交的第十四组证据仅证明了土石方工程的工程价款，不能达到土石方工程由原告施工的证明目的，故对该证据本院不予采信；第十五组证据由原告单方面制作，本院不予采信；原告提交的第十七组证据与第十八组证据的内容相互矛盾，本院不予采信。被告提交的第三组证据客观、真实、合法，本院予以采信；被告提交的第五组证据无法反映邮件接收人与原告的关系，故本院不予采信；第九组证据所证实的内容系冯永伦与彭昌荣之间的业务往来，与本案无关，故本院不予采信。慧博造价公司所作的5号鉴定意见、补充意见及回复均真实客观，本院予以采信。经双方当事人核对和本

监理机构的签章有补签的嫌疑，但不影响证据内容的真实性，故对该证据本院予以采信；原告提交的第十组证据的证人孙某、王某未出庭作证，证据的内容没有相关的施工记录等证据予以佐证，故本院不予采信；原告提交的第十一组证据虽系真实的，但证据内容反映的支撑方式与原告的证明目的不一致，且双方当事人在质证过程中已对该内容所涉的工程款项达成一致意见，故对该证据不予采信；原告提交的第十二组、第十三组证据的内容是真实的，但不能充分证明原告为被告缴纳了水费和桩基检测差旅费的事实，故对该证据本院不予采信；原告提交的第十四组证据仅证明了土石方工程的工程价款，不能达到土石方工程由原告施工的证明目的，故对该证据本院不予采信；第十

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂恩施中民初字第00029号原告：重庆市万州区清江建筑工程有限公司，住所地：重庆市万州区北山大道钟鼓楼购物广场170号4楼，组织机构代码：71160248-9。法定代表人：熊远清，该公司董事长。委托代理人：鲁诚，湖北联信律师事务所律师。委托代理人：李璐，湖北联信律师事务所律师。被告：恩施州宏兴房地产开发有限责任公司，住所地：恩施市……