建设工程施工合同纠纷 （2017）黑10民终735号

被上诉人商思贵在一审中提交的建设工程施工合同不是完整的备案合同，无法完整的体现合同双方约定的权利义务，为查清案件事实，应依法调取上诉人友邦公司与原审被告大中公司之间签订的完整的备案合同，并且应当对双方是否依法履行招投标手续、原审被告大中公司是先与上诉人友邦公司签订建设工程施工合同后再将该工程违法转包、还是实际施工人借用原审被告大中公司的资质与上诉人友邦公司订立建设工程施工合同等事实予以查清，正确认定建设工程施工合同的效力。上诉人友邦公司主张被上诉人商思贵与邱家水系合伙关系，二审中，被上诉人商思贵自认其与邱家水为合伙关系，一审卷宗中，多份证据均有邱家水签字，而被上诉人商思贵对邱家水签字的多份证据不予认可，故本案应依法追加邱家水参加诉讼，以便查清案件事实。被上诉人商思贵以上诉人友邦公司为被告，但依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，上诉人友邦公司只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案应对涉案工程是否竣工验收合格、被上诉人商思贵因何退出涉案工程、是否违约停工、停工期间等事实予以查清，按照合同的相对性原则，正确认定当事人的权利义务，依法

被上诉人商思贵在一审中提交的建设工程施工合同不是完整的备案合同，无法完整的体现合同双方约定的权利义务，为查清案件事实，应依法调取上诉人友邦公司与原审被告大中公司之间签订的完整的备案合同，并且应当对双方是否依法履行招投标手续、原审被告大中公司是先与上诉人友邦公司签订建设工程施工合同后再将该工程违法转包、还是实际施工人借用原审被告大中公司的资质与上诉人友邦公司订立建设工程施工合同等事实予以查清，正确认定建设工程施工合同的效力。上诉人友邦公司主张被上诉人商思贵与邱家水系合伙关系，二审中，被上诉人商思贵自认其与邱家水为合伙关系，一审卷宗中，多份证据均有邱家水签字，而被上诉人商思贵对邱家水签字的多份证据

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑10民终735号上诉人（原审被告）：海林市友邦房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市。法定代表人：李民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆贵，海林市城区法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：商思贵，男，1964年4月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：井春杰，黑龙江鼎新律师事务所律师。原审被告：……