（2015）达中民终字第636号

该院再审作出的（2014）达达民再初字第10号民事判决书因各方均未在上诉期内提出上诉，判决已生效，该判决认定“《程氏稀饭店转让协议》系程才银、屈济胜自愿签订，原审未查实该协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形而认定协议无效，缺乏事实和法律支撑，应予纠正”，故原告以（2013）达达民初字第2943号民事判决书为依据主张《程氏稀饭店转让协议》无效，要求程才银返还转让费的诉讼请求，缺乏证据支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款“承租人未经出租人同意转让的，出租人可以解除合同”的规定，承租人未经出租人同意转让的合同并不属无效合同。侨兴公司与程才银签订的《门市租用合同》约定租期5年即2008年8月18日至2013年8月17日。程才银提前终止租赁合同后，屈济胜与龚华修就该门市签订了《门市租用合同》，并将租金交付给侨兴公司。屈济胜与程才银签订了《程氏稀饭店转让协议》将“程氏稀饭店”的经营用证照及设备设施转让给了屈济胜。故，根据意思自治原则，屈济胜与程才银签订的《程氏稀饭店转让协议》系双方在自愿的基础上签订的，且不违反法律的相关规定，应属合法有效。程才银按照《程氏

该院再审作出的（2014）达达民再初字第10号民事判决书因各方均未在上诉期内提出上诉，判决已生效，该判决认定“《程氏稀饭店转让协议》系程才银、屈济胜自愿签订，原审未查实该协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形而认定协议无效，缺乏事实和法律支撑，应予纠正”，故原告以（2013）达达民初字第2943号民事判决书为依据主张《程氏稀饭店转让协议》无效，要求程才银返还转让费的诉讼请求，缺乏证据支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款“承租人未经出租人同意转让的，出租人可以解除合同”的规定，承租人未经出租人同意转让的合同并不属无效合同。侨兴公司与程才银签订的《门市租用合

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）达中民终字第636号上诉人（原审原告）屈济胜，达州市通川区人。委托代理人（特别授权）马明荣，四川宏旺律师事务所律师。委托代理人肖爱军，四川博立信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）程才银，达州市达川区人。委托代理人（特别授权）李洪军，四川弘旺律师事务所律师。上诉人屈济胜因与被上诉人程才银确认合同无效纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（20……