民间借贷纠纷 （2019）鲁02民终10625号

借贷事实存在的要件有二：一是借贷合意存在，二是款项交付的证明。本案中，关于借贷合意，张敏提交的证据一可以证明。关于款项交付，张敏提交的证据是郑方东于2012年7月2日通过中国工商银行胶州支行62×××29账户向62×××83账户汇款300000元，张敏于2012年7月2日通过其中国工商银行胶州支行62×××65账户向62×××83账户汇款1200000元，一审法院认为，一是对于郑方东账户的转账，郑方东未到庭说明系代张敏转账；二是两笔款项的对方账户均为案外人，当事人均认可系高大伟账户，但高清梅否认通过高大伟账户收款，张敏亦无证据证明系根据高清梅指示，故对上述转账皆为本案借款的转账无法予以确认；三是张敏证据中的数额与借据中的数额并不相符，其亦不能说明理由；四是如当事人所述，双方存在多笔款项往来，在此情况下，张敏不能说明各笔款项的缘由，很难就其中的某几笔款项作出认定；五是从高清梅的银行流水看，其给张敏的打款数额高于张敏给高清梅打款的数额。综上几点，对

借贷事实存在的要件有二：一是借贷合意存在，二是款项交付的证明。本案中，关于借贷合意，张敏提交的证据一可以证明。关于款项交付，张敏提交的证据是郑方东于2012年7月2日通过中国工商银行胶州支行62×××29账户向62×××83账户汇款300000元，张敏于2012年7月2日通过其中国工商银行胶州支行62×××65账户向62×××83账户汇款1200000元，一审法院认为，一是对于郑方东账户的转账，郑方东未到庭说明系代张敏转账；二是两笔款项的对方账户均为案

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10625号 上诉人（原审原告）：张敏，女，1963年1月25日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：魏怀革，山东欣辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红艳，山东文康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高清梅，女，1959年8月3日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：姚莹，山东海鲲律师事务所律师。 委托诉讼……