法定继承纠纷 （2016）粤01民终10459号

综合双方当事人二审的诉辩主张和案件事实，本案的争议焦点是：1.叶某甲签名的《协议书》是否其真实意思表示。经查，叶某甲签署《协议书》出于其自主自由的愿意，并没有证据证实其在协商、签署《协议书》的整个过程受到胁迫。叶某甲上诉提出，在《真情追踪》节目录制现场，叶某戊、叶某丁、叶某丙、叶某乙对其进行了指责、辱和推搡，该项主张并无证据证实。简而言之，叶某甲签名是个人的自愿行为。诚然，《真情追踪》栏目播放的片段会经过剪辑制作，进行一定程度的加工，但是就叶某甲签署《协议书》时的情形看，并不存在胁迫的事实。2.叶某戊、叶某丁、叶某丙、叶某乙尽赡养义务的问题。叶某甲上诉认为叶某戊、叶某丁、叶某丙、叶某乙没有履行《公证书》列明的赡养张某的义务，其提交的医疗费票据以及相应的火化证明不足以证实其该项主张。叶某戊、叶某丁、叶某丙、叶某乙的辩解符合我国传统的风俗习惯，本院予以合理采信。另一方面，叶某甲通过签署《协议书》，已明确放弃了其对涉案房产的继承权利，同时根据张某在《公证书》中的表述，即使叶某丙、叶某戊、叶某乙、叶某丁中有人不履行赡养义务，也只是由该四名子女中已履行赡养义务的子女取得财产份额，而非由叶某甲取得

综合双方当事人二审的诉辩主张和案件事实，本案的争议焦点是：1.叶某甲签名的《协议书》是否其真实意思表示。经查，叶某甲签署《协议书》出于其自主自由的愿意，并没有证据证实其在协商、签署《协议书》的整个过程受到胁迫。叶某甲上诉提出，在《真情追踪》节目录制现场，叶某戊、叶某丁、叶某丙、叶某乙对其进行了指责、辱和推搡，该项主张并无证据证实。简而言之，叶某甲签名是个人的自愿行为。诚然，《真情追踪》栏目播放的片段会经过剪辑制作，进行一定程度的加工，但是就叶某甲签署《协议书》时的情形看，并不存在胁迫的事实。2.叶某戊、叶某丁、叶某丙、叶某乙尽赡养义务的问题。叶某甲上诉认为叶某戊、叶某丁、叶某丙、叶某乙没有履行

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终10459号上诉人（原审被告）：叶某甲，住广州市萝岗区。委托代理人：何卫冬，广东安国律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：叶某乙，住广州市白云区。被上诉人(原审原告)：叶某丙，住广州市开发区。被上诉人(原审原告)：叶某丁，住广州市天河区。被上诉人(原审原告)：叶某戊，住广州市白云区。上述被上诉人的共同委托代理人：张军涛，广东天一星际律……