股权转让纠纷 （2016）沪01民终11157号

于海峰、王辉主张与添劲公司之间达成了转让A公司股权的合意，但其提供的《股权转让协议》约定的系转让A公司名下的田林校区，而非其持有的A公司股权。于海峰、王辉也未能提供其他能够证明股权转让的有效证据。据此，于海峰、王辉的诉讼请求缺乏依据，一审法院难以支持。遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2016年8月29日判决：驳回于海峰、王辉的全部诉讼请求。一审案件受理费2,298元，减半收取计1,149元，由于海峰、王辉负担。本院二审期间，于海峰、王辉围绕上诉请求依法提交了以下证据：1、《股权转让协议》及A公司股东变更申请表，证明于海峰、王辉将A公司股权转让给添劲公司指定的上海B有限公司（以下简称B公司）和左某；2、承诺书和情况说明，证明于海峰、王辉将A公司印章等全部资料交付添劲公司经办人许某后，添劲公司安排人员办理手续并使用A公司印章；3、B公司工商公示信息，证明于海峰、王辉转让A公司股权时，B公司由添劲公司投资并由添劲公司法定代表人郭天劲控制；4、（2016）沪徐证字第11259号《公证书》，证明于海峰、王辉将涉案股权转让给添劲公司，于海峰、王辉已配合办理工商变更登

于海峰、王辉主张与添劲公司之间达成了转让A公司股权的合意，但其提供的《股权转让协议》约定的系转让A公司名下的田林校区，而非其持有的A公司股权。于海峰、王辉也未能提供其他能够证明股权转让的有效证据。据此，于海峰、王辉的诉讼请求缺乏依据，一审法院难以支持。遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2016年8月29日判决：驳回于海峰、王辉的全部诉讼请求。一审案件受理费2,298元，减半收取计1,149元，由于海峰、王辉负担。本院二审期间，于海峰、王辉围绕上诉请求依法提交了以下证据：1、《股权转让协议》及A公司股东变更申请表，证明于海峰、王辉将A公司股权转让给添劲公司指定的上海

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终11157号上诉人（原审原告）：于海峰，男，1977年3月8日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人（原审原告）：王辉，女，1949年5月12日出生，汉族，住上海市宝山区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：吕震风，北京市隆安律师事务所上海分所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：郜松江，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：上海……