（2014）浙台行终字第93号

由于与第三人相邻的房屋系三原告的祖遗房屋，虽然该房屋的房产证被注销，但在相关职能部门没有作出该房屋系违法建筑的认定的情况下，不能据此而否认原告对该屋拥有产权的事实，而且因原告房屋与第三人房屋相连，被告对第三人房屋是否作出处理，以及如何处理，与原告存在利害关系，故原告具备本案的诉讼主体资格。被告作为城市管理的综合执法部门，依据职权划分，具有对城市规划区内的违法建筑行为进行查处的法定职责，但被告在收到原告的举报材料后，在长达一年多的时间里一直未作出任何处理决定，且没有证据证明存在可以延期作出处理的法定情形，属拖延履行职责。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决限被告天台县城市管理行政执法局于本判决生效之日起六十日内对第三人坐落在天台县赤城街道五关里巷7号的房屋是否属违法建筑作出认定，并作出相应的处理决定。本案受理费人民币50元，由被告天台县城市管理行政执法局负担。上诉人天台县城市管理行政执法局上诉称：1、一审判决认定事实不清。被上诉人许丽恩户的房产证及土地使用权证都已被政府注销，至今都未重新进行登记，没有合法登记产权的房屋属于违章建筑，被上诉人的诉讼主体资格

由于与第三人相邻的房屋系三原告的祖遗房屋，虽然该房屋的房产证被注销，但在相关职能部门没有作出该房屋系违法建筑的认定的情况下，不能据此而否认原告对该屋拥有产权的事实，而且因原告房屋与第三人房屋相连，被告对第三人房屋是否作出处理，以及如何处理，与原告存在利害关系，故原告具备本案的诉讼主体资格。被告作为城市管理的综合执法部门，依据职权划分，具有对城市规划区内的违法建筑行为进行查处的法定职责，但被告在收到原告的举报材料后，在长达一年多的时间里一直未作出任何处理决定，且没有证据证明存在可以延期作出处理的法定情形，属拖延履行职责。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决限被告

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙台行终字第93号上诉人（原审被告）天台县城市管理行政执法局，住所地天台县赤城街道人民西路293号。法定代表人何元吉，局长。委托代理人徐鋐侃、曹倍华。被上诉人（原审原告）许丽恩。被上诉人（原审原告）齐旭浩。被上诉人（原审原告）齐文兰三被上诉人的共同委托代理人许尚孝。原审第三人齐颁扬。委托代理人林殷智。上诉人天台县城市管理行政执法局因被上诉人许丽……