建设工程施工合同纠纷 （2021）青28民终115号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告要求被告支付工程款的依据是其于2018年12月19日向原告出具的公函，因该份公函中对实际施工面积的核实和对账要由原、被告及李岩三方认可，该公函内容成立的事宜进行了约定，原告也在该手写的约定上进行了盖章确认。经查，2018年12月19日至今原、被告及李岩均未对工程量及实际施工面积进行核实和对账。虽然庭审中原告认可被告与李岩于2018年10月15日签订的德令哈新世界美食城工程结算协议中的1900平方米的施工面积，但该结算协议在时间节点上在前，公函在后。而且就该工程被告与李岩之间存在两份结算单，现原告以2018年12月19日向原告出具公函中的数额要求原告支付工程款40万元工程款及利息，因原、被告及李岩未按约定进行对账，实际施工面积和具体工程款的数额无法确定，认定公函内容真实性的条件未成就

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告要求被告支付工程款的依据是其于2018年12月19日向原告出具的公函，因该份公函中对实际施工面积的核实和对账要由原、被告及李岩三方认可，该公函内容成立的事宜进行了约定，原告也在该手写的约定上进行了盖章确认。经查，2018年12月19日至今原、被告及李岩均未对工程量及实际施工面积进行核实和对

青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青28民终115号 上诉人(原审原告)：青海中扬装饰工程有限公司，住所地青海省西宁市城东区八一路15号，统一社会信用代码：916329003108498433。 法定代表人：朱玉平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施月海，青海西海律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：德令哈建全鑫房地产开发有限公司，住所地青海省德令哈市河西区……