（2015）浙绍行终字第152号

因上述证据1-2不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款关于第二审程序中提供证据之要求，故不予接纳。庭审中，各方当事人围绕涉案广告牌设置是否合法、一审确定的赔偿金额是否合理以及一审法院应否依据申请一并审查规范性文件的合法性等争议焦点进行了陈述、辩论。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，一、根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第三十八条、第四十四条之规定，行政机关强制执行应当遵循法定程序。本案被上诉人绍兴市上虞区崧厦镇人民政府在强制拆除涉案广告牌构筑物的过程中，既未作出行政强制执行决定，也未听取上诉人浙江实力高空广告股份有限公司的陈述和申辩，更未告知上诉人享有行政复议及行政诉讼等权利，明显违反法定程序。一审法院据此确认被上诉人拆除涉案广告牌构筑物的行政行为违法正确，应予维持。二、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条及《浙江省村镇规划建设管理条例》第二十条、第二十二条、第二十三条均规定，上诉人在设置涉案广告牌构筑物前应当就其占用土地及建设行为依法办理相关用地及规划审批手续。而上诉人未办理相应审批手续，也不能举证

因上述证据1-2不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款关于第二审程序中提供证据之要求，故不予接纳。庭审中，各方当事人围绕涉案广告牌设置是否合法、一审确定的赔偿金额是否合理以及一审法院应否依据申请一并审查规范性文件的合法性等争议焦点进行了陈述、辩论。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，一、根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第三十八条、第四十四条之规定，行政机关强制执行应当遵循法定程序。本案被上诉人绍兴市上虞区崧厦镇人民政府在强制拆除涉案广告牌构筑物的过程中，既未作出行政强制执行决定，也未听取上诉人浙江实力高空广告股

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙绍行终字第152号上诉人（原审原告）浙江实力高空广告股份有限公司。住所地嘉兴市耀城广场*座****室。法定代表人吴良清，董事长。委托代理人张鹏，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绍兴市上虞区崧厦镇人民政府。住所地绍兴市上虞区崧厦镇伞城大道。法定代表人杨一国，镇长。委托代理人林阳，浙江五洋联合律师事务所律师。委托代理人刘鹏昭，浙江五……