民间借贷纠纷 （2017）豫14民终1756号

当事人对自己的主张有责任提供证据。徐以和要求任学志承担连带责任，向法庭提交的两份商丘市国安寄卖有限公司保证函，一份是任学志在借款人是杨春亮的保证函上签名，日期是2014年10月29日,但杨春亮并非本案当事人。另一份借款人盛公道的保证函上有任学志的签名，签属日期也是2014年10月29日,但该保证函为复印件，徐以和提供不出原件，且任学志对该份保证函不予认可，因此，徐以和主张任学志为商丘市华菲置业有限公司和盛公道向其借款，作为担保人签名的事实，所举证据不足，不予确认；徐以和主张向借款人打款是按照任学志的指定汇入了王坤的账户，任学志不予认可，徐以和未提交相应证据证实，不予确认。综上所述，徐以和所举证据不足，其诉讼请求该院不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回徐以和的诉讼请求。一审案件受理费减半收取3125元，保全费2170元,由徐以和承担。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点为任学志是否应承担涉案借款的担保责任。徐以和主张任学志应承担担保责任的主要证据为其持有的2014年10月29日借款人为盛公道的保证函一份，该保证函为复印件，没有

当事人对自己的主张有责任提供证据。徐以和要求任学志承担连带责任，向法庭提交的两份商丘市国安寄卖有限公司保证函，一份是任学志在借款人是杨春亮的保证函上签名，日期是2014年10月29日,但杨春亮并非本案当事人。另一份借款人盛公道的保证函上有任学志的签名，签属日期也是2014年10月29日,但该保证函为复印件，徐以和提供不出原件，且任学志对该份保证函不予认可，因此，徐以和主张任学志为商丘市华菲置业有限公司和盛公道向其借款，作为担保人签名的事实，所举证据不足，不予确认；徐以和主张向借款人打款是按照任学志的指定汇入了王坤的账户，任学志不予认可，徐以和未提交相应证据证实，不予确认。综上所述，徐以和所举证

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终1756号上诉人（原审原告）：徐以和,男,汉族,1943年9月28日出生,住河南省商丘市。委托诉讼代理人:徐俊超，河南六方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任学志，男，汉族，1956年12月15日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人:王兆光，河南宇言律师事务所律师。上诉人徐以和因与被上诉人任学志民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁……