合同纠纷 （2018）皖08民初146号

部分阐述。对破凉社区99.70万元收款收据的真实性及该款项原告已支付的事实，当事人均无异议，故予以认定。利息计算表系原告单方所形成，缺乏证据的形式要件，不予认定。对律师费发票的真实性，当事人无异议，但因合同中对该费用承担问题并未进行约定，故仅对其真实性予以认定。反诉被告对反诉原告破凉镇政府提交的证据五中18、19、22和证据六中33-37以及证据八的真实性认为不清楚，但在本院第一次审理本案中，鼎元投资公司对破凉镇政府提交的《承诺》、破凉社区张刘组收据、征地款领取花名册、黄梅戏公园投资支出明细表以及财务凭证均表示不持异议，故本院对此证据予以确认。本院根据以上采信的证据，认定案件事实如下：2010年11月9日，在宿松县人民政府的见证下，破凉镇政府（甲方）与鼎元置业公司（乙方）签订《黄梅戏公园开发合同书》、《补充协议》约定：乙方投资开发建设宿松县黄梅戏主题文化公园，项目建成后甲方将公园内功能性设施交给乙方进行日常管理和运行，使用期限50年，甲方不收取任何运行维护及管理费用，公园建设资金由乙方承担。在规划红线范围内，除已建成的几家工厂和康居工程占用的土地外，甲方不得给任何单位和个人批地。规划内

部分阐述。对破凉社区99.70万元收款收据的真实性及该款项原告已支付的事实，当事人均无异议，故予以认定。利息计算表系原告单方所形成，缺乏证据的形式要件，不予认定。对律师费发票的真实性，当事人无异议，但因合同中对该费用承担问题并未进行约定，故仅对其真实性予以认定。反诉被告对反诉原告破凉镇政府提交的证据五中18、19、22和证据六中33-37以及证据八的真实性认为不清楚，但在本院第一次审理本案中，鼎元投资公司对破凉镇政府提交的《承诺》、破凉社区张刘组收据、征地款领取花名册、黄梅戏公园投资支出明细表以及财务凭证均表示不持异议，故本院对此证据予以确认。本院根据以上采信的证据，认定案件事实如下：2010

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖08民初146号原告(反诉被告)：安徽鼎元投资发展有限公司，住所地安徽省安庆市宿松县破凉镇富民路破凉镇政府办公楼一楼。法定代表人：吴克强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张军，该公司工作人员。委托诉讼代理人：丁国安，安徽君江律师事务所律师。被告（反诉原告）：宿松县破凉镇人民政府，住所地安徽省安庆市宿松县破凉镇富民路。法定代表人：陈永坤，该镇镇长……