侵害发明专利权纠纷 （2016）粤03民初第1554号

被告提交的单页网页打印件不能证明其实际销售量，不能否定原告提交的证据，本院对该证据不予采信。以上事实有专利证书、公证书、公证购买的被控侵权产品实物、检测图纸以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案系侵害发明专利权纠纷。原告超多维公司经授权获得了专利名称为“2D/3D切换立体显示设备、显示切换装置及驱动装置、方法”发明专利、专利号为ZL20111029XXXX.X的发明专利。该专利授权后，原告按时缴纳了专利年费，目前处于授权状态，依法应受保护。本案的争议焦点：一、关于权利保护范围、技术特征的解释问题。在确定专利权的保护范围时，既不能将专利权保护范围仅限于权利要求严格的字面含义上，也不能将权利要求书作为一种可以随意发挥的技术指导。解释权利要求，可以使用专利说明书及附图、权利要求书的相关权利要求、专利审查档案。确定专利权的保护范围，应当以权利要求书的实质内容为基准，在权利要求书不清楚时，可以借助说明书和附图予以澄清。关于零电压是否属于驱动电压的问题。涉案专利权利要求3明确了“所述电压模块向所述电极组中的各电极提供等于零的驱动电压”。本院认为，对于权利要求书中的定义不明确的术语，如果有相应的权利

被告提交的单页网页打印件不能证明其实际销售量，不能否定原告提交的证据，本院对该证据不予采信。以上事实有专利证书、公证书、公证购买的被控侵权产品实物、检测图纸以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案系侵害发明专利权纠纷。原告超多维公司经授权获得了专利名称为“2D/3D切换立体显示设备、显示切换装置及驱动装置、方法”发明专利、专利号为ZL20111029XXXX.X的发明专利。该专利授权后，原告按时缴纳了专利年费，目前处于授权状态，依法应受保护。本案的争议焦点：一、关于权利保护范围、技术特征的解释问题。在确定专利权的保护范围时，既不能将专利权保护范围仅限于权利要求严格的字面含义上，也不能将权利要求书

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民初第1554号原告：深圳超多维光电子有限公司，住所地：广东省深圳市南山区华侨城路东部工业区东H－1栋101，统一社会信用代码：91440300667075721H。法定代表人：戈张，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔军，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市钛客科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新中三道9号环球数码大厦809……