（2014）成民终字第1666号

本案争议焦点问题在于李诗平与志歆公司是否建立借款合同关系。本案中，作为出借方李诗平与借款方志歆公司签订《借款合同》，志歆公司于同日出具收据，收到李诗平的借款，上述事实能确认志歆公司与李诗平建立借款合同关系，李诗平履行了出借义务，志歆公司应按约定归还借款。本案中，志歆公司抗辩劲驰公司是出借方，案外人曾述芳及实际购车的车主是借款方，并举示《三方协议》、《委托书》，由于《三方协议》、《委托书》均无出借方李诗平的签字确认，既不能确认李诗平债权转让的意思表示，也不能确认李诗平认可志歆公司转让债务的事实，因此，仅凭《三方协议》、《委托书》不能否定李诗平与志歆公司之间借款合同关系的建立，故志歆公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费7418元，由上诉人志歆公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　廖　方审　判　员　　张卫东代理审判员　　傅　敏二〇一四年三月二十四日书　记　员　　聂彪峰

本案争议焦点问题在于李诗平与志歆公司是否建立借款合同关系。本案中，作为出借方李诗平与借款方志歆公司签订《借款合同》，志歆公司于同日出具收据，收到李诗平的借款，上述事实能确认志歆公司与李诗平建立借款合同关系，李诗平履行了出借义务，志歆公司应按约定归还借款。本案中，志歆公司抗辩劲驰公司是出借方，案外人曾述芳及实际购车的车主是借款方，并举示《三方协议》、《委托书》，由于《三方协议》、《委托书》均无出借方李诗平的签字确认，既不能确认李诗平债权转让的意思表示，也不能确认李诗平认可志歆公司转让债务的事实，因此，仅凭《三方协议》、《委托书》不能否定李诗平与志歆公司之间借款合同关系的建立，故志歆公司的上诉理由

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第1666号上诉人（原审被告）绵阳市志歆汽贸有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段***号绵州汽配城*幢**号。法定代表人廖志强。委托代理人朱伟，四川睿桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李诗平。委托代理人曹礼洪，四川拱辰律师事务所律师。原审第三人成都劲驰汽车销售服务有限公司。住所地：四川省双流县西航港街道星月社区*组。法定代……