商品房销售合同纠纷 （2015）梧民一终字第178号

双方都对证据的真实性无异议，这些证据可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，一审查明的事实属实，该院予以确认。本院认为：本案的争议焦点有三个：1、本案是否存在程序违法？2、被上诉人是否已经足额缴纳了购铺款？3、上诉人是否已经合法解除了本案的买卖合同关系？本案是否存在程序违法问题。反诉是指在已经提出的诉讼中，被告以原诉原告为被告，向法院提起与原诉有直接联系的独立的诉讼请求，借以达到抵消、动摇或吞并原诉的目的。被上诉人提出的诉讼请求是要求履行合同，上诉人协助办理产权登记手续，而上诉人提出的诉讼请求是要求解除合同之诉，有吞并被上诉人诉讼请求的目的，因此，一审将其作为反诉合并审理并无不当。被上诉人是否足额缴纳了购铺款？2012年8月9日易杨生签订《商品房认购书》时，上诉人米兰公司的财务人员出具了加盖有公司财务专用章的《收据》给易杨生，确认了“兹收到李瑞文代易杨生交来购首层P1-19、P1-21、P1-23、P1-24、P1-25、P1-26商铺首期款（含定金）6734960.00元”。2014年1月3日上诉人米兰公司由财务人员出具了加盖有公司财务专用章的《收据》给易章，确认共收到了易章购房款3

双方都对证据的真实性无异议，这些证据可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，一审查明的事实属实，该院予以确认。本院认为：本案的争议焦点有三个：1、本案是否存在程序违法？2、被上诉人是否已经足额缴纳了购铺款？3、上诉人是否已经合法解除了本案的买卖合同关系？本案是否存在程序违法问题。反诉是指在已经提出的诉讼中，被告以原诉原告为被告，向法院提起与原诉有直接联系的独立的诉讼请求，借以达到抵消、动摇或吞并原诉的目的。被上诉人提出的诉讼请求是要求履行合同，上诉人协助办理产权登记手续，而上诉人提出的诉讼请求是要求解除合同之诉，有吞并被上诉人诉讼请求的目的，因此，一审将其作为反诉合并审理并无不当。被上诉人是否

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梧民一终字第178号上诉人（一审被告、一审反诉原告）藤县米兰房地产开发有限公司，住所地广西藤县藤州镇挂榜路111号。法定代表人刘芳平，董事长。委托代理人徐新民，广西中司律师事务所律师。被上诉人（一审原告、一审反诉被告）易章，居民。法定代理人易杨生，广西梧州人，居民。委托代理人熊瑞阳，广西欣源律师事务所律师。委托代理人梁桂英，梧州市万秀区……