民间借贷纠纷 （2016）苏11民辖终266号

2015年8月6日、8月19日，薛海平向苏州普世投资管理有限责任公司镇江分公司汇款50万元。薛海平诉讼要求普世公司归还借款50万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。薛海平为接受货币一方，其居住地在润州区人民法院管辖区域，因此，原审法院对案件有管辖权。普世公司对本案管辖权所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，原审法院裁定驳回普世公司对本案管辖权所提的异议。上诉人普世公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，诉讼双方之间并不存在借贷合同关系，亦未约定管辖法院，对法人或其他组织提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，故上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送至苏州工业园区人民法院审理。被上诉人薛海平答辩认为，本案为民间借贷纠纷，原审法院适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院认为，薛海平的诉请是请求普世公司归还借款，其主张双方存在借款关系，

2015年8月6日、8月19日，薛海平向苏州普世投资管理有限责任公司镇江分公司汇款50万元。薛海平诉讼要求普世公司归还借款50万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。薛海平为接受货币一方，其居住地在润州区人民法院管辖区域，因此，原审法院对案件有管辖权。普世公司对本案管辖权所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，原审法院裁定驳回普世公司对本案管辖权所提的

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民辖终266号上诉人（原审被告）苏州普世投资管理有限责任公司，住所地苏州市苏州工业园苏虹中路399号。法定代表人邢孝军。被上诉人（原审原告）薛海平。上诉人苏州普世投资管理有限责任公司（以下简称普世公司）因与被上诉人薛海平民间借贷纠纷管辖权一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初1880号民事裁定，向本院提起上诉。本院于20……