（2015）沪一中刑终字第2303号

上诉人吴光松伪造信用卡，情节特别严重，其行为已构成伪造金融票证罪；吴光松窃取他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为又构成窃取信用卡信息罪；吴光松还使用伪造的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为又构成信用卡诈骗罪。针对吴光松提出其伪造的信用卡只有4张，窃取的信用卡信息资料只有15条的上诉理由，经查，吴光松到案后在公安机关对其窃取他人信用卡信息资料、伪造信用卡的犯罪事实作过多次供述，该供述有公安机关从吴光松处查获的伪卡、作案工具及银联卡反欺诈服务中心出具的鉴定报告等证据相印证，一审认定的事实并无不当，吴光松的该上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决正确，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　顾苹洲代理审判员　　邱阳戎代理审判员　　高丹丹二〇一六年五月十六日书　记　员　　唐晓怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别

上诉人吴光松伪造信用卡，情节特别严重，其行为已构成伪造金融票证罪；吴光松窃取他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为又构成窃取信用卡信息罪；吴光松还使用伪造的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为又构成信用卡诈骗罪。针对吴光松提出其伪造的信用卡只有4张，窃取的信用卡信息资料只有15条的上诉理由，经查，吴光松到案后在公安机关对其窃取他人信用卡信息资料、伪造信用卡的犯罪事实作过多次供述，该供述有公安机关从吴光松处查获的伪卡、作案工具及银联卡反欺诈服务中心出具的鉴定报告等证据相印证，一审认定的事实并无不当，吴光松的该上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的

上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第2303号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴光松，XX年XX月XX日生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区XX环XX路XX号；1999年5月因犯盗窃罪被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑四年；2004年6月因犯敲诈勒索罪、盗窃罪被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币一千元；2014年12……