建设工程施工合同纠纷 （2017）宁01民终3125号

原告与被告四川兆仓公司虽未签订书面合同，但被告认可原告进行实际施工，双方形成事实上的建设工程施工合同。被告四川兆仓公司将涉案工程承包于没有资质的自然人，虽合同无效，但原告施工的涉案工程已竣工验收合格，被告应支付相应的工程价款。本案争议的焦点：一、原告施工的工程总价款。原告主张工程总价款为7070867元，被告认为在原告主张的工程价款7070867元中应扣除甲供商砼管理费6%为148303元，实际工程价款为6922564元。被告天都公司与被告四川兆仓公司工程结算价为7070867元，该工程结算价中包含甲供商砼管理费6%为148303元。被告四川兆仓公司与天都公司签订的《建设工程施工合同》中第七条第一款第一项中约定，”甲供材料部分发包人如果有需要总承包方开具工程发票的，则按甲供材料总价给承包人6%管理费，甲方给承包人提供正式材料发票后由承包人提供工程款发票；承包人不得再向材料供应商收取任何费用”。虽该条款系被告天都公司与被告四川兆仓公司之间约定，但《工程结算定案单》中的工程量由原告进行施工，原告作为实际施工人，被告四川兆仓公司仅收取管理费，并未参与实际施工，虽税票由被告四川兆仓公司提供，但

原告与被告四川兆仓公司虽未签订书面合同，但被告认可原告进行实际施工，双方形成事实上的建设工程施工合同。被告四川兆仓公司将涉案工程承包于没有资质的自然人，虽合同无效，但原告施工的涉案工程已竣工验收合格，被告应支付相应的工程价款。本案争议的焦点：一、原告施工的工程总价款。原告主张工程总价款为7070867元，被告认为在原告主张的工程价款7070867元中应扣除甲供商砼管理费6%为148303元，实际工程价款为6922564元。被告天都公司与被告四川兆仓公司工程结算价为7070867元，该工程结算价中包含甲供商砼管理费6%为148303元。被告四川兆仓公司与天都公司签订的《建设工程施工合同》中第七条

宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终3125号上诉人（原审原告）：魏广友，男，1956年3月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王海涛，宁夏颢振德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：四川省兆仓建筑有限公司宁夏分公司，营业场所宁夏回族自治区银川市兴庆区东方国际公寓B座1719室。负责人：曾烈华，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋自云、关立宇，宁……