租赁合同纠纷 （2013）驻民二初字第014号

2006年6月9日，原告闫新年与三被告李景元、李功学、胡国献签订的厂房设备租赁协议系双方意思真实的表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应按照约定全面履行。协议签订后，原告闫新年依约将租赁物交付给三被告李景元、李功学、胡国献，三被告李景元、李功学、胡国献应当按照约定支付原告租金。原告闫新年诉称2010年3月9日至2012年9月8日的租赁费375万元三被告李景元、李功学、胡国献没有支付，三被告李景元、李功学、胡国献认可，对该事实应予以确认。租赁期间届满后，三被告李景元、李功学、胡国献继续使用租赁物，原告闫新年未提出异议，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，双方原厂房设备租赁协议继续有效，应视为不定期租赁。故三被告李景元、李功学、胡国献应当按照原协议约定支付原告闫新年2012年9月9日至2013年1月10日的租金55万元。上述两项，三被告李景元、李功学、胡国献合计拖欠原告闫新年租金430万元未付的事实清楚，证据充分，三被告李景元、李功学、胡国献应予偿还。关于原闫新年请求被告承担违约金50万元的问题。双方租赁合同第十条明确约定若一方违约，需支付对方违约金50万元

2006年6月9日，原告闫新年与三被告李景元、李功学、胡国献签订的厂房设备租赁协议系双方意思真实的表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应按照约定全面履行。协议签订后，原告闫新年依约将租赁物交付给三被告李景元、李功学、胡国献，三被告李景元、李功学、胡国献应当按照约定支付原告租金。原告闫新年诉称2010年3月9日至2012年9月8日的租赁费375万元三被告李景元、李功学、胡国献没有支付，三被告李景元、李功学、胡国献认可，对该事实应予以确认。租赁期间届满后，三被告李景元、李功学、胡国献继续使用租赁物，原告闫新年未提出异议，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，双方原厂房

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）驻民二初字第014号原告闫新年。委托代理人左柏松。委托代理人杨明。被告李景元。被告李功学。被告胡国献。上述三被告的委托代理人吴云山。原告闫新年与被告李景元、李功学、胡国献租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告闫新年的委托代理人左柏松、杨明，被告胡国献及其与被告李景元、李功学的委托代理人吴云山到庭参加诉讼。本案现……