民间借贷纠纷 （2021）鲁08民终1095号

张某提交的转款凭证，足以证实张某向周某转账支付135,000元的事实，周某辩称该转账系张某偿还其借款，周某虽然提交了2013年7月17日的110,000元取款记录，但其陈述借条已经当着晏霞的面销毁，按照其陈述借款为张某向其所借，其应当将借条交还给张某或当着张某的面销毁，其陈述与情理不符，且该事实的关键证人晏某已去世，其主张该款为偿还借款的事实一审法院无法确认。另外，在本笔转账发生后的当年10月1日、10月26日、12月26日，陈某、周某三次向张某借款共计为600,000元（借条记载数额）。该三笔借款张某已向一审法院起诉。一审法院（2019）鲁0827民初463号案件庭审笔录记载张某提出除3笔借款外尚有本案涉及到的借款135,000元。一审法院认为，综合以上情况，应认定为本案中张某向周某转账135,000元应为二被告向原告的借款。鉴于一审法院（2019）鲁0827民初463号案件中已认定被告通过银行转账偿还的200,000元为偿还的该案中的借款，本案中被告未提供证据证明本案所涉135,000元的借款已经偿还，应认定本案借款135,000元未予偿还。一审法院认为，借款应该偿还。陈某、周某向

张某提交的转款凭证，足以证实张某向周某转账支付135,000元的事实，周某辩称该转账系张某偿还其借款，周某虽然提交了2013年7月17日的110,000元取款记录，但其陈述借条已经当着晏霞的面销毁，按照其陈述借款为张某向其所借，其应当将借条交还给张某或当着张某的面销毁，其陈述与情理不符，且该事实的关键证人晏某已去世，其主张该款为偿还借款的事实一审法院无法确认。另外，在本笔转账发生后的当年10月1日、10月26日、12月26日，陈某、周某三次向张某借款共计为600,000元（借条记载数额）。该三笔借款张某已向一审法院起诉。一审法院（2019）鲁0827民初463号案件庭审笔录记载张某提出除3笔借

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁08民终1095号上诉人（原审被告）：周某，女，1967年5月9日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人（原审被告）：陈某，男，1971年12月26日出生，汉族，住济宁市任城区。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：周云峰，山东谛听律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，1964年10月8日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：史洪森、张东德，……