诈骗 （2020）沪01刑终1139号

被告人江**东的行为已构成诈骗罪。鉴于其系初犯，且自愿认罪认罚可从宽处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，对被告人江**东犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；追缴被告人江**东的违法所得发还被害单位。上诉人江**东提出，A公司给其的钱款均用于向工程方追讨工程款，故其不具有诈骗的故意，其行为不构成诈骗罪。上诉人江**东的辩护人认为，原判在没有查明江**东是否受A公司委托催收账款，相关账款是否已收回，江**东是否将钱款用于发放工资等事实的情况下，认定江**东构成诈骗罪，故原判认定事实不清、证据不足，望二审法院查实后改判江**东无罪。辩护人当庭提交了江**东姐姐江某与王某1的通话记录，拟证实A公司委托江**东催讨钱款并催讨成功的事实。上海市人民检察院第一分院的出庭意见认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原判相同。原判所列举的认定上诉人江**东犯诈骗罪的证据均经原审当庭出示、辨

被告人江**东的行为已构成诈骗罪。鉴于其系初犯，且自愿认罪认罚可从宽处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，对被告人江**东犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；追缴被告人江**东的违法所得发还被害单位。上诉人江**东提出，A公司给其的钱款均用于向工程方追讨工程款，故其不具有诈骗的故意，其行为不构成诈骗罪。上诉人江**东的辩护人认为，原判在没有查明江**东是否受A公司委托催收账款，相关账款是否已收回，江**东是否将钱款用于发放工资等事实的情况下，认定江**东构成诈骗罪，故原判认定事实不清、证据不足，望二审法院查实后改判

上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1139号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报江**东，男，1968年7月17日出生于安徽省金寨县，汉族，高中文化，私营业主，户籍地安徽省金寨县;因本案于2020年1月22日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人吴兰、郭斌，上海市海华永泰律师事务所律师。上海市闵行区人民法院审理上海市闵……