买卖合同纠纷 （2013）济商初字第229号

原告四通公司与被告巨能公司签订的工矿产品购销合同、100MN热模锻液压机技术协议、补充协议，均系双方真实、自愿的意思表示，符合法律规定，属有效合同。双方当事人均应按照合同约定享有权利，承担义务。截止2010年4月19日，四通公司支付货款已超过1000万元，依照工矿产品购销合同的约定，此时巨能公司应当开始发运第一台液压机。但巨能公司自认，于2011年8月才开始发货，2013年10月包括全部的辅助设备才发货完毕。鉴于第一台液压机已经全部发货，货款业已支付完毕，且在本案审理过程中四通公司和巨能公司均同意对第一台液压机调试，实际亦互相配合进行了调试，故四通公司的行为亦表明其可以接收第一台液压机，从物尽其用、节约资源的角度考量，第一台液压机双方已经履行完毕，不再退货退款。关于第二台液压机，在2014年1月25日的备忘录中，双方已同意退货，依据该备忘录，双方均同意不再履行第二台液压机的交货付款义务，故第二台液压机双方已经协议解除。虽然四通公司未按约付至1000万元货款，但在2013年1月30日四通公司致函询问巨能公司应付款项金额后，巨能公司并无证据证实其已经予以答复。鉴于巨能公司对第一台液压机迟延

原告四通公司与被告巨能公司签订的工矿产品购销合同、100MN热模锻液压机技术协议、补充协议，均系双方真实、自愿的意思表示，符合法律规定，属有效合同。双方当事人均应按照合同约定享有权利，承担义务。截止2010年4月19日，四通公司支付货款已超过1000万元，依照工矿产品购销合同的约定，此时巨能公司应当开始发运第一台液压机。但巨能公司自认，于2011年8月才开始发货，2013年10月包括全部的辅助设备才发货完毕。鉴于第一台液压机已经全部发货，货款业已支付完毕，且在本案审理过程中四通公司和巨能公司均同意对第一台液压机调试，实际亦互相配合进行了调试，故四通公司的行为亦表明其可以接收第一台液压机，从物尽

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济商初字第229号原告嘉兴四通车轮股份有限公司，住所地为浙江省嘉兴市。法定代表人张建荣，董事长。委托代理人王爱华，浙江兴嘉律师事务所律师。委托代理人沈沁梅，浙江兴嘉律师事务所律师。被告济南巨能液压机电工程有限公司，住所地济南市。法定代表人张金才，董事长。委托代理人马远利，山东从德律师事务所律师。委托代理人周文东，该公司员工。原告嘉兴四通车轮股份……