建设工程合同纠纷 （2016）川01民终10226号

谢金海、姚宾华和第三人邹小林挂靠江城公司，以江城公司的名义，于2012年1月16日与渝康公司签订了《首信·首御项目土建工程劳务分包合同》，谢金海、姚宾华和邹小林均系自然人，没有劳务承包资质，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告和第三人属于没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的劳务分包合同，应当认定为无效合同。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，虽然上述合同无效，但案涉工程经竣工验收合格，请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。由于江城公司仅仅是被挂靠单位，谢金海、姚宾华和第三人邹小林为实际施工人，且自完工日起已经超过了两年的质保期，故剩余工程款719734元，渝康公司应当向实际施工人支付。庭审中，谢金海、姚宾华和第三人邹小林均认可，邹小林已经退伙并清算，剩余工程款应当由谢金海、姚宾华收取，本案中邹小林是对民事权利进行处分，按照民事权利意思自治的法律原则，故对此予以认可。关于谢金海、姚宾华主张的利息，按照合同约定2014年12月8日结算

谢金海、姚宾华和第三人邹小林挂靠江城公司，以江城公司的名义，于2012年1月16日与渝康公司签订了《首信·首御项目土建工程劳务分包合同》，谢金海、姚宾华和邹小林均系自然人，没有劳务承包资质，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告和第三人属于没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的劳务分包合同，应当认定为无效合同。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，虽然上述合同无效，但案涉工程经竣工验收合格，请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。由于江城公司仅仅

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终10226号上诉人（原审被告）：重庆渝康建设（集团）有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区渝碚路88号附2号。法定代表人：吴业，董事长。委托诉讼代理人：何立，重庆歌乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢金海，男，汉族，1974年2月14日出生，住成都市万州区。被上诉人（原审原告）：姚宾华，男，汉族，1972年11月4日出生，住重庆市忠县……