保证合同纠纷 （2016）苏06民终763号

从张金健出具的借条以及个人住房抵押（现房）还款协议等证据来看，张志祥与张金健之间具有借款合意，且款项系以银行贷款的形式划入张金健的账户，故可认定张志祥与张金健之间存在35万元的借贷关系。对案涉借条中张金华的签名，张金华虽未予确认，但其未能提供相反证据，对张金华的抗辩不予采信。张金华作为代还人在借条上签名，愿意承担债务当无疑问，本案关键在于张金华行为的性质如何认定。张志祥认为并非担保。作为担保方式的保证与并存的债务承担等方式在性质和处理上有所不同，判断一个行为是保证，还是并存的债务承担或其他，应根据具体情况确定。根据担保法的规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。从该规定来看，保证人承担责任的前提是债务人的履行延迟，案涉借条明确张金健在四年内无能力还款，由张金华代还，符合上述关于保证的规定，其意思表示有明显的保证含义。此外，在借条之前张金华出具担保书的行为以及张志祥当庭陈述亦能予以佐证。综上，张金华的行为构成保证。我国担保法规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。结合相关证据，本案应为

从张金健出具的借条以及个人住房抵押（现房）还款协议等证据来看，张志祥与张金健之间具有借款合意，且款项系以银行贷款的形式划入张金健的账户，故可认定张志祥与张金健之间存在35万元的借贷关系。对案涉借条中张金华的签名，张金华虽未予确认，但其未能提供相反证据，对张金华的抗辩不予采信。张金华作为代还人在借条上签名，愿意承担债务当无疑问，本案关键在于张金华行为的性质如何认定。张志祥认为并非担保。作为担保方式的保证与并存的债务承担等方式在性质和处理上有所不同，判断一个行为是保证，还是并存的债务承担或其他，应根据具体情况确定。根据担保法的规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终763号上诉人（原审原告）张志祥。委托代理人姚健，江苏清竹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张金华。委托代理人戴春，北京市隆安（南通）律师事务所律师。原审被告张金健。上诉人张志祥因与被上诉人张金华、原审被告张金健保证合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第0421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1……