金融借款合同纠纷 （2015）烟商二终字第374号

海阳市农村信用合作联社与吕忠强签订的借款合同，与于坦芝签订的共同还款责任承诺书以及与吕立强、吕杰涛、刘永友、于坦强、吕忠彬签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，原审法院确认合法有效。但该笔借款的到期日为2010年8月18日，依照合同约定，担保人的保证期间为二年，即2012年8月18日到期，而海阳市农村信用合作联社提交的担保人履行责任通知书为2013年5月25日，依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证人的保证期间已过，而且没有与保证人重新签订保证合同。海阳市农村信用合作联社在第二次开庭时又向法庭提供2011年9月21日送达的担保人履行责任通知书，此通知书的落款签收时间，都不是本人所签，系海阳市农村信用合作联社工作人员自行填写时间，并认可不是在收到通知书当日填写的时间，系海阳市农村信用合作联社工作人员后补的时间。故海阳市农村信用合作联社提交的2011年9月21日的担保人履行责任通知的落款时间存在瑕疵，海阳市农村信用合作联社依据此证据主张担保人应承担保证责任，证据不足，法院不予支持。吕忠强对贷款逾期催收通知书提出异议，但认可该笔借款应由自己负责偿还，原审法院予以

海阳市农村信用合作联社与吕忠强签订的借款合同，与于坦芝签订的共同还款责任承诺书以及与吕立强、吕杰涛、刘永友、于坦强、吕忠彬签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，原审法院确认合法有效。但该笔借款的到期日为2010年8月18日，依照合同约定，担保人的保证期间为二年，即2012年8月18日到期，而海阳市农村信用合作联社提交的担保人履行责任通知书为2013年5月25日，依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证人的保证期间已过，而且没有与保证人重新签订保证合同。海阳市农村信用合作联社在第二次开庭时又向法庭提供2011年9月21日送达的担保人履行责任通知书，此通知书的落款签收时

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟商二终字第374号上诉人（原审原告）：海阳市农村信用合作联社。住所地：海阳市海阳路***号。法定代表人：王彤辉，理事长。委托代理人：孙立伟、刁玉蕙，山东鲁信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕忠强，农民。被上诉人（原审被告）：于坦芝，农民。委托代理人：吕忠强，农民。被上诉人（原审被告）：吕立强，农民。委托代理人：吕忠强，农民。被上诉人（原……