劳动合同纠纷 （2019）粤06民终6459号

本案系劳动合同纠纷。鸿棋公司未对原审判决提起上诉，许文杰亦对原审判决第一项判项无异议，故本院对原审判决第一项判项径行维持。根据各方当事人的诉辩意见和已查明的事实，就本案主要争议焦点分析如下：一、关于本案是否存在程序违法的问题。许文杰主张原审法院未追加鸿棋经营部的经营者董军参加诉讼属于程序违法。经审查，董军并不属于本案必须共同进行诉讼的当事人。许文杰认为其所主张法律关系的性质与原审法院根据案件事实作出认定不一致，原审法院未行使释明权属于程序违法。因许文杰所主张的法律关系的性质与原审法院根据案件事实作出的认定一致，都属于劳动合同纠纷，故本案不存在法院应该行使释明权的范畴。许文杰主张对于鸿棋公司在庭审后补交的证据未进行法庭辩论程序违法，因原审法院已经将上述证据材料邮寄给许文杰质证，故并不存在程序违法的问题。二、关于解除劳动关系经济补偿金的问题。许文杰主张解除劳动关系的经济补偿金为6000元,原审法院已经支持了许文杰关于经济补偿金的全部诉讼请求，鸿棋公司未对原审判决提起上诉，故本院对原审法院判决鸿棋公司向许文杰支付6000元经济补偿金予以维持。三、关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。原审法院

本案系劳动合同纠纷。鸿棋公司未对原审判决提起上诉，许文杰亦对原审判决第一项判项无异议，故本院对原审判决第一项判项径行维持。根据各方当事人的诉辩意见和已查明的事实，就本案主要争议焦点分析如下：一、关于本案是否存在程序违法的问题。许文杰主张原审法院未追加鸿棋经营部的经营者董军参加诉讼属于程序违法。经审查，董军并不属于本案必须共同进行诉讼的当事人。许文杰认为其所主张法律关系的性质与原审法院根据案件事实作出认定不一致，原审法院未行使释明权属于程序违法。因许文杰所主张的法律关系的性质与原审法院根据案件事实作出的认定一致，都属于劳动合同纠纷，故本案不存在法院应该行使释明权的范畴。许文杰主张对于鸿棋公司在庭

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6459号上诉人（原审原告）：许文杰，男，汉族，1971年8月26日出生，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：李建雄，湖南民浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英，湖南民浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市鸿棋模具材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：董军，总经理。原审第三人：徐秀群，女，汉族，1980年6月12日……