（2015）深中法劳终字第4005号

本案双方争议的焦点有三：一、西部公汽公司以打架斗殴、严重违反公司规章制度为由解除与其的劳动关系是否具有合法性；二、西部公汽公司应否支付费于忠年休假工资；三、西部公汽公司是否足额支付费于忠2014年8月份工资。关于第一项焦点问题，首先，本案中，费于忠酒后在公司宿舍内将另一名公司员工殴打至轻微伤，属于《驾驶员岗位责任书》中上述规定的违反公司规章管理制度的情形。费于忠虽辩称自己是被殴打自卫，但其并未提交证据证明其打架行为的正当性，并且《人民调解协议书》中也明确约定由费于忠赔偿彭远宏，并无彭远宏应当赔偿费于忠的约定，可见，费于忠关于自卫的说法并不客观，本院不予采信。退一步说，费于忠在公司宿舍内酒后殴打同事至同事轻微伤，且截至庭审之日其仍未按照约定履行赔偿义务，该行为本身即构成严重违反公司的规章制度，并造成恶劣的影响。其次，双方签订的劳动合同中明确约定乙方（费于忠）在签订合同时已经知悉和了解甲方（西部公汽）现有的规章制度及各岗位《岗位责任书》、岗位职责的要求等。在西部公汽公司提交的《驾驶员岗位责任书》对于“殴打他人或打架斗殴等行为”也明确规定属于严重违反公司规章管理制度，导致的后果为“取消各类评

本案双方争议的焦点有三：一、西部公汽公司以打架斗殴、严重违反公司规章制度为由解除与其的劳动关系是否具有合法性；二、西部公汽公司应否支付费于忠年休假工资；三、西部公汽公司是否足额支付费于忠2014年8月份工资。关于第一项焦点问题，首先，本案中，费于忠酒后在公司宿舍内将另一名公司员工殴打至轻微伤，属于《驾驶员岗位责任书》中上述规定的违反公司规章管理制度的情形。费于忠虽辩称自己是被殴打自卫，但其并未提交证据证明其打架行为的正当性，并且《人民调解协议书》中也明确约定由费于忠赔偿彭远宏，并无彭远宏应当赔偿费于忠的约定，可见，费于忠关于自卫的说法并不客观，本院不予采信。退一步说，费于忠在公司宿舍内酒后殴打

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第4005号上诉人（原审原告）费于忠，身份证住址湖南省邵阳市大祥区。委托代理人文开齐，广东扬权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市西部公共汽车有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝城八区兴华路128号三楼（办公场所）。法定代表人孙甫伶，董事长。委托代理人张传艳，身份证住址广东省深圳市宝安区，系深圳市西部公共汽车有限公司员工。上诉……