建设工程施工合同纠纷 （2015）连民终字第01889号

按照国务院《建设工程质量管理条例》第五章“工程监理单位的质量责任和义务”中的第三十六条：“工程监理单位应当依照法律、法规以及有关技术标准、设计文件和建设工程承包合同，代表建设单位对施工质量实施监理，并对施工质量承担监理责任。”的规定，振东公司2008年11月29日催要工程款的施工工程联系单、2009年3月4日督促坤和公司分包工程完工施工工程联系单，其联系事由均不是监理单位的法定职责，故监理单位的签收对建设单位坤和公司不具有法律效力。特别是2009年3月13日，双方签订的《备忘录》是对涉案工程处理后期相关事项的最后约定，双方在该《备忘录》中亦没有提及上述两份施工工程联系单的相关事项。综上，对振东公司举证的两份施工工程联系单的证明目的，原审法院不予采信。原审法院认为，振东公司、坤和公司双方订立《建设工程施工合同》、《补充协议》、《东越豪庭3#、4#楼工程扫尾协议书》、《备忘录》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。振东公司、坤和公司双方都应当依法完全、适当地履行合同义务，任何一方违约，必须依法承担相应的法律责任。关于振东公司要求坤和公司给付余欠工程款人民币90万元的诉讼请求

按照国务院《建设工程质量管理条例》第五章“工程监理单位的质量责任和义务”中的第三十六条：“工程监理单位应当依照法律、法规以及有关技术标准、设计文件和建设工程承包合同，代表建设单位对施工质量实施监理，并对施工质量承担监理责任。”的规定，振东公司2008年11月29日催要工程款的施工工程联系单、2009年3月4日督促坤和公司分包工程完工施工工程联系单，其联系事由均不是监理单位的法定职责，故监理单位的签收对建设单位坤和公司不具有法律效力。特别是2009年3月13日，双方签订的《备忘录》是对涉案工程处理后期相关事项的最后约定，双方在该《备忘录》中亦没有提及上述两份施工工程联系单的相关事项。综上，对振东

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第01889号上诉人（原审原告、反诉被告）：连云港市振东建设工程有限公司，住所地连云港市海州区海连东路3号。法定代表人：王佐凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：范亚红、卞迁，江苏田湾律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：连云港市坤和房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区云华路8号通泰名人居1号楼3单元801室。法定代表人：石素……