（2015）郑行初字第653号

部分综合评述。原告第五组证据系法律依据，而非证据，是否适用于本案由本院综合评述。原告第六组证据客观真实，但作出于2011年，与本案被诉洛政土（2004）58号批复合法性无关；且该证据批准收回地块范围为郑州路以西、西苑路（延伸至中钢洛耐集团）以南、联盟路（延伸至华源南村小区）以北、天和苑经济适用房以东，与本案被诉批复所涉东至郑州路、西至武汉路、北至西苑路、南至联盟路，总面积300亩（道路及绿地60亩，建设用地240亩）地块是否完全重合，不得而知。被告证据系有文号的行政机关文件，原告对其真实性均无异议，可作为认定本案事实的依据。但原告对其合法性和关联性有异议，亦不认可其证明目的，对此在本院认为部分综合评述。对于原被告提供的法律依据能否适用于本案，由本院依法评判。根据上述有效证据及法庭调查，本院确认以下事实：本案七名原告原系洛阳市南村村民，在其村依法取得集体土地建设用地使用权并建房居住。2002年6月28日，洛阳市国土资源与城市规划局向洛阳市政府提交《关于南村实施城中村改造享受有关优惠政策的请示》（洛土规文（2002）58号）。2002年7月25日，洛阳市政府针对洛阳市国土资源与城市规划局的

部分综合评述。原告第五组证据系法律依据，而非证据，是否适用于本案由本院综合评述。原告第六组证据客观真实，但作出于2011年，与本案被诉洛政土（2004）58号批复合法性无关；且该证据批准收回地块范围为郑州路以西、西苑路（延伸至中钢洛耐集团）以南、联盟路（延伸至华源南村小区）以北、天和苑经济适用房以东，与本案被诉批复所涉东至郑州路、西至武汉路、北至西苑路、南至联盟路，总面积300亩（道路及绿地60亩，建设用地240亩）地块是否完全重合，不得而知。被告证据系有文号的行政机关文件，原告对其真实性均无异议，可作为认定本案事实的依据。但原告对其合法性和关联性有异议，亦不认可其证明目的，对此在本院认为部分

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）郑行初字第653号原告陈陆军，男，汉族，1963年1月14日出生。原告陈学均，男，汉族，1964年4月12日出生。原告陈建新，男，汉族，1956年8月2日出生。原告刘建国，男，汉族，1960年6月5日出生。刘建国委托代理人陈月玲。原告刘建玲，男，汉族，1964年8月18日出生。刘建玲委托代理人位改芹。原告孔天明，男，汉族，1955年3月11日出……