建设工程施工合同纠纷 （2016）京02民终10108号

颜廷银与京安公司、卫安公司之间的关系是本案争议的焦点。本案涉案消防工程是由泛华公司发包给京安公司，京安公司开始将材料采购分包给了卫安公司，将劳务施工分包给了天泰公司，但结算方由京安公司与卫安公司统一结算，再由卫安公司向天泰公司支付劳务费用。但是在实际施工过程中，天泰公司并没有提供劳务，而是由颜廷银提供劳务，工程后续维护保养由卫安公司具体实施；关于涉案消防工程施工过程中购买材料部分，卫安公司购买部分工程材料，颜廷银购买部分材料。颜廷银在庭审中认为与其联系的王泽炎是代表京安公司而非卫安公司，颜廷银是与京安公司之间存在合同关系，法院不予支持，理由如下：1、颜廷银收到的464万元工程劳务费和材料款都是由卫安公司支付；2、与颜廷银进行工程事宜洽商的王泽炎是卫安公司股东和经理，其双方洽商地点位于卫安公司办公场所，且王泽炎与京安公司并无劳动合同关系，亦非京安公司股东；3、京安公司无任何授权代表与颜廷银协商过提供劳务事宜。综上，法院认为，颜廷银和京安公司之间不存在关于提供涉案消防工程劳务及部分工程材料款的意思表示一致的合意，即双方之间不存在合同关系。颜廷银和卫安公司之间存在合同关系。因此，颜廷银起诉要

颜廷银与京安公司、卫安公司之间的关系是本案争议的焦点。本案涉案消防工程是由泛华公司发包给京安公司，京安公司开始将材料采购分包给了卫安公司，将劳务施工分包给了天泰公司，但结算方由京安公司与卫安公司统一结算，再由卫安公司向天泰公司支付劳务费用。但是在实际施工过程中，天泰公司并没有提供劳务，而是由颜廷银提供劳务，工程后续维护保养由卫安公司具体实施；关于涉案消防工程施工过程中购买材料部分，卫安公司购买部分工程材料，颜廷银购买部分材料。颜廷银在庭审中认为与其联系的王泽炎是代表京安公司而非卫安公司，颜廷银是与京安公司之间存在合同关系，法院不予支持，理由如下：1、颜廷银收到的464万元工程劳务费和材料款都是

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终10108号上诉人（原审原告）：颜廷银，男，1975年6月27日出生。委托诉讼代理人：徐敬武，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王延玲，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京东方京安消防工程有限公司，住所地北京市西城区马连道南街6号院1号楼6层6B-15号。法定代表人：王绍华，董事长。委托诉讼代理人：杨立超，北京市……