合同纠纷 （2020）浙10民终3142号

本案争议焦点在于如何确定双方交易的氩气、混合气及液氩的价格。对此，该院认定如下：首先，原告台州市路桥沪银工业气体有限公司与被告戴学友之间虽未签订书面的买卖合同，但双方一直持续交易。根据被告认可的2016年的销售单，双方初始交易时载明了气体的单价，且注明了每笔交易的总金额。可知，双方实际交易气体价格并非固定，其中氧气（40L）单价从6元/瓶增加到7元/瓶；二氧化碳从0.6元/KG增加到0.7元/KG；氩气（40L）从初始交易的13元/瓶增加到48元/瓶；液氩（210L）从420元/瓶增加到1491元/瓶。其次，被告接受原告的货物并销售，且自认其对外出售时系在原告告知的价格上加五元，好比是原告的代理商。被告作为多年的气体销售者，在不知道买入价格的情况下盲目根据卖方定价不考虑自身盈亏并对外出售，显然不符合交易常理。再次，原告提供的销售单一式四联，一联为销方存根，一联为客户存根，一联为财务记账，一联为门卫留存，被告应至少持有一联销售单，被告如认为销售单上的金额系原告事后自行添加，提供自身留存的销售单便可一目了然，但被告却未提供。且绝大多数情况下被告同一批次向原告购买的气体并非单一类型，被告却对

本案争议焦点在于如何确定双方交易的氩气、混合气及液氩的价格。对此，该院认定如下：首先，原告台州市路桥沪银工业气体有限公司与被告戴学友之间虽未签订书面的买卖合同，但双方一直持续交易。根据被告认可的2016年的销售单，双方初始交易时载明了气体的单价，且注明了每笔交易的总金额。可知，双方实际交易气体价格并非固定，其中氧气（40L）单价从6元/瓶增加到7元/瓶；二氧化碳从0.6元/KG增加到0.7元/KG；氩气（40L）从初始交易的13元/瓶增加到48元/瓶；液氩（210L）从420元/瓶增加到1491元/瓶。其次，被告接受原告的货物并销售，且自认其对外出售时系在原告告知的价格上加五元，好比是原告的代

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终3142号 上诉人（原审被告）：戴学友，男，1962年5月26日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：陈仙军，浙江天讼律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：台州市路桥沪银工业气体有限公司，住所地台州市路桥区螺洋南山山脚下(路桥看守所旁边)，统一社会信用代码：91331004717647645X。 法定代表人：管敏江，系公司执行……