股权转让纠纷 （2014）惠中法审监民再字第10号

邓建荣的损失应依其支付给谢灿明、尹东明的转让款按中国人民银行规定的同期同类的贷款利率计。对于邓建荣诉讼请求是否已超过撤销期限或超过诉讼时效的问题：由于邓建荣与谢灿明、尹东明所签订的《股权转让合同》是无效合同，应按无效合同的情形来处理，无效合同的诉讼时效自合同被人民法院或仲裁机关认定无效之日起开始计算。因此，邓建荣在本案所提出的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上所述，邓建荣要求解除其在2008年11月13日分别与谢灿明和尹东明签订的《股权转让合同》，并要求谢灿明、尹东明退回股权转让款505000元和并赔偿其损失的请求，事实清楚，证据确实，依法予以支持，但损失应为505000元转让款的利息损失；邓建荣要求李琼对谢灿明、尹东明所承担的责任负连带清偿责任及要求黄美璇、博罗县中原企业代理注册有限公司在500000元虚假注册资金范围内承担连带赔偿责任的请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持；李琼芬、黄美璇、博罗县中原企业代理注册有限公司与本案无利害关系，其不应对谢灿明、尹东明承担责任的答辩符合有关法律规定，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、第五十八条的规定，一审法

邓建荣的损失应依其支付给谢灿明、尹东明的转让款按中国人民银行规定的同期同类的贷款利率计。对于邓建荣诉讼请求是否已超过撤销期限或超过诉讼时效的问题：由于邓建荣与谢灿明、尹东明所签订的《股权转让合同》是无效合同，应按无效合同的情形来处理，无效合同的诉讼时效自合同被人民法院或仲裁机关认定无效之日起开始计算。因此，邓建荣在本案所提出的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上所述，邓建荣要求解除其在2008年11月13日分别与谢灿明和尹东明签订的《股权转让合同》，并要求谢灿明、尹东明退回股权转让款505000元和并赔偿其损失的请求，事实清楚，证据确实，依法予以支持，但损失应为505000元转让款的利息损失；邓建荣

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法审监民再字第10号申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：邓建荣，男，汉族，住惠州市。委托代理人：余锡芬，男，汉族，住深圳市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢灿明，男，汉族，住东莞市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：尹东明，男，汉族，住东莞市。一审被告：李琼芬，女，汉族，住东莞市。一审被告：黄美璇，女，汉族，住惠州市惠城区。一审被告：……