与公司有关的纠纷 （2015）常商终字第193号

首先，从案涉的《协议书》、《承诺说明》的内容来看，为了设立天博聚公司，作为股东之一的张志强与秦岭、常惠公司签订了《三方承诺书》，对资产交接、场地接收等事项进行了约定，张志强的上述行为得到了天博聚公司其他股东丁正惠、吴建良和丁玉芳的一致追认，而且天博聚公司当时的4位股东同意再补偿给秦岭210万元，并分6年支付即每年支付35万元。此外，丁玉芳、张志强、吴建良签字确认的对账清单与吴建良在公案机关的陈述能互相印证，足以证明丁玉芳、吴建良已按约支付了2012年的补偿款。因此，《协议书》、《承诺说明》系各方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，应属有效，各方均应按约定享有权利、履行义务。其次，2012年6月20日天博聚公司设立之后，股东由吴建良、丁正惠、张志强、丁玉芳变更为丁玉芳、张志强、吴建良，实缴出资额也相应变更为32.5万元、11.5万元和6万元。从丁玉芳、张志强、吴建良签字确认的对账清单来看，三人系按照65%、23%和12%的比例对2012年的账目进行结算，这与三人的的出资比例是吻合的。由此可见，在丁正惠退出天博聚公司后，丁玉芳、张志强、吴建良对持股比例进行了重新分配，并一致认可按新的持

首先，从案涉的《协议书》、《承诺说明》的内容来看，为了设立天博聚公司，作为股东之一的张志强与秦岭、常惠公司签订了《三方承诺书》，对资产交接、场地接收等事项进行了约定，张志强的上述行为得到了天博聚公司其他股东丁正惠、吴建良和丁玉芳的一致追认，而且天博聚公司当时的4位股东同意再补偿给秦岭210万元，并分6年支付即每年支付35万元。此外，丁玉芳、张志强、吴建良签字确认的对账清单与吴建良在公案机关的陈述能互相印证，足以证明丁玉芳、吴建良已按约支付了2012年的补偿款。因此，《协议书》、《承诺说明》系各方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，应属有效，各方均应按约定享有权利、履行义务。其次，2012年

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常商终字第193号上诉人（原审原告）张志强。委托代理人卢军，常州市钟楼区中直法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）丁玉芳。委托代理人陈兆青，江苏常誉律师事务所律师。委托代理人林鸿真，江苏常誉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）吴建良。上诉人张志强因与被上诉人丁玉芳、吴建良与公司有关的纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟商初字……