建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申3522号

环渤海公司与业主签订《商品房买卖合同》约定交房期限时应当对案涉工程的实际状况进行合理预判，环渤海公司在本案中自认其与业主约定的交房时间大部分为2008年6月30日，案涉工程于2008年6月12日验收之时仍处于大部分《商品房买卖合同》约定的交房期限内，故原判决不予支持环渤海公司的该主张并无不当。至于环渤海公司提及的工期延长增加监理费问题，原判决在判令以案涉工程款总额为本金、按照同期银行贷款利率计收自2007年12月5日至2008年6月4日的利息，作为赔偿环渤海公司工期延误损失的情况下，认为监理费增加并未超过该赔偿损失的数额，不予支持环渤海公司主张的增加监理费请求，处理并无不妥，环渤海公司要求赔偿增加的监理费不应予支持。二、关于赔偿维修、返修的费用问题。本案工程经竣工验收合格，环渤海公司虽然提交了有关竣工验收之后要求承包人对工程存在质量问题进行整改的会议纪要，因该会议纪要无会议签到表，戴亚林、湖南六建对其真实性不予认可，该证据不足采信。环渤海公司未能就工程存在质量问题且已经通知湖南六建履行维修义务提供充分证据，应当承担举证不能的法律后果，故环渤海公司的该项再审主张缺乏理据，不予支持。三、关

环渤海公司与业主签订《商品房买卖合同》约定交房期限时应当对案涉工程的实际状况进行合理预判，环渤海公司在本案中自认其与业主约定的交房时间大部分为2008年6月30日，案涉工程于2008年6月12日验收之时仍处于大部分《商品房买卖合同》约定的交房期限内，故原判决不予支持环渤海公司的该主张并无不当。至于环渤海公司提及的工期延长增加监理费问题，原判决在判令以案涉工程款总额为本金、按照同期银行贷款利率计收自2007年12月5日至2008年6月4日的利息，作为赔偿环渤海公司工期延误损失的情况下，认为监理费增加并未超过该赔偿损失的数额，不予支持环渤海公司主张的增加监理费请求，处理并无不妥，环渤海公司要求赔偿

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3522号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东环渤海房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港中路356号之八4楼405E室。法定代表人：许伟强，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺楠，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭洪武，广东中深律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴亚林，男，1966年11月18日……