保险人代位求偿权纠纷 （2018）苏06民终823号

陈培养、元佑公司与人保南通公司之间的保险合同关系，与盛和公司之间的租赁合同关系，均系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。一、关于人保南通公司是否有代位求偿权的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。有没有代位求偿权是程序性权利，而代位求偿权能不能得到支持则属于实体性权利，保险人向被保险人赔偿保险金后，只要存在有第三者对保险标的损害的可能，保险人就有代位求偿权，而对保险标的物的损害既可以是因侵权造成的损害，也可以是因违约造成的损害。本案中，人保南通公司向陈培养、元佑公司支付保险金133267元后，基于盛和公司可能存在违约的事实，人保南通公司依法取得相应的保险代位求偿权。二、关于本案是否存在不可抗力免责因素的问题。根据《合同法》第一百一十七条第二款的规定，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况。只有三个不能的条件同时满足，才能构成不可抗力。根据人保南通公司提交

江苏盛和房地产股份有限公司与中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司保险人代位求偿权纠纷二审民事判决书 保险人代位求偿权纠纷

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终823号上诉人（原审被告）：江苏盛和房地产股份有限公司，住所地南通市。法定代表人：陈新钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛祖望，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢颖，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理……