（2014）信中法民终字第1263号

原告李红诉被告李荣堂、徐存金占有物返还纠纷一案，系由单位内部分房引发的纠纷，原告有房屋产权证，但未实际占有房屋，且颁证与交款时间有出入；被告李荣堂实际占有房屋但无房屋产证，亦未交款，并对原告房屋产权证有异议不认可；另一被告徐存金虽认可房屋占有有问题，但对自己的房屋位置不明。综上所述，原、被告在单位分房过程中在单位内没有解决好占房与分房问题，也没有严格依规办理房产手续，未明确房屋具体位置，房屋也未实际交付或安置。所以，根据《最高院关于房地产案件受理问题的通知《最高法发（1992）38号》的要求。因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，当事人为此而提出的诉讼，人民法院应该依法不予受理或驳回起诉。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告李红的起诉。上诉人李红上诉称一审裁定事实不清，适用法律错误。本院认为，本案争议焦点是上诉人李红与被上诉人李荣堂、徐存金因单位分房等引起的占屋、腾房等房地产纠纷，人民法院是否应驳回起诉。李红向原审法院起诉的争议房屋系原淮滨县粮管所2005年起单位内部的房改房屋。原审根据最高人民法院的有关规定，

原告李红诉被告李荣堂、徐存金占有物返还纠纷一案，系由单位内部分房引发的纠纷，原告有房屋产权证，但未实际占有房屋，且颁证与交款时间有出入；被告李荣堂实际占有房屋但无房屋产证，亦未交款，并对原告房屋产权证有异议不认可；另一被告徐存金虽认可房屋占有有问题，但对自己的房屋位置不明。综上所述，原、被告在单位分房过程中在单位内没有解决好占房与分房问题，也没有严格依规办理房产手续，未明确房屋具体位置，房屋也未实际交付或安置。所以，根据《最高院关于房地产案件受理问题的通知《最高法发（1992）38号》的要求。因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，当事人为此而提出的诉讼，人民法院应该依法不予受理或

河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）信中法民终字第1263号上诉人（原审原告）李红，女，1956年10月15日生，汉族。被上诉人（原审被告）李荣堂（曾用名孙伟），男，汉族，1973年1月出生。被上诉人（原审被告）徐存金，男，1971年生，汉族。上诉人李红因与被上诉人李荣堂、徐存金占有物返还纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2014）淮民初字第114号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法……