确认合同效力纠纷 （2016）浙02民终3163号

原、被告签订的《房地产买卖契约》记载的买卖标的虽为房地产，但双方均认可该协议实际上的标的为农村宅基地，属于农村集体所有，而被告并非该集体经济组织成员，依法应禁止买卖，故原、被告签订的《房地产买卖契约》违反法律强制性规定，应属无效。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，作出如下判决：原告俞小江与被告陈苏春于2004年12月8日签订的《房地产买卖契约》无效。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告俞小江负担。宣判后，原审被告陈苏春不服，上诉至本院称：上诉人在涉案宅基地上建造了两间三层房屋，并开始管业，该房屋应属于上诉人所有，一审法院对这一事实认定不清。涉案土地的性质并非一成不变，在不远的将来极有可能变成国有土地性质。基于房屋系上诉人出资建造并长期管业的事实，到底是“房随地走”还是“地随房走”的法律问题存在巨大争议，司法不宜一概待之。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。被上诉人俞小江答辩称：上诉人与被上诉人不在同一个农村集体经济组织，不应将集体所有的宅基地进行转让。一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。在二审期间，双方当事人均未提交证

原、被告签订的《房地产买卖契约》记载的买卖标的虽为房地产，但双方均认可该协议实际上的标的为农村宅基地，属于农村集体所有，而被告并非该集体经济组织成员，依法应禁止买卖，故原、被告签订的《房地产买卖契约》违反法律强制性规定，应属无效。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，作出如下判决：原告俞小江与被告陈苏春于2004年12月8日签订的《房地产买卖契约》无效。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告俞小江负担。宣判后，原审被告陈苏春不服，上诉至本院称：上诉人在涉案宅基地上建造了两间三层房屋，并开始管业，该房屋应属于上诉人所有，一审法院对这一事实认定不清。涉案土地的

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3163号上诉人（原审被告）：陈苏春，女，1962年2月1日出生，汉族，无固定职业，住宁海县跃龙街道实验巷*弄**号。委托诉讼代理人：魏慧，宁波市天河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：俞小江，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住宁海县桃源街道新兴村王社。委托诉讼代理……