（2016）粤19行终247号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，行政诉讼的原告应当系行政行为的相对人或者与被诉行政行为具有法律上的利害关系。本案中，杨甬、孙素梅并非东莞房管局为裴瑞红和时代广场公司办理的上述所有权转移登记并颁发粤房地权证莞字第××号房地产权证的行政行为的相对人，且该行政行为并没有对杨甬、孙素梅的权利义务产生影响，杨甬、孙素梅与该行政行为并无法律上的利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格，应当依法驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定：驳回杨甬、孙素梅的起诉。本案不收取诉讼费用。一审宣判后，杨甬、孙素梅不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销原审裁定，依法支持杨甬、孙素梅的一审诉讼请求；二、一审与二审的诉讼费由东莞房管局承担。事实和理由：一、杨甬、孙素梅虽不是东莞房管局为裴瑞红颁发房地产权证的行政行为的相对人，但其与该颁证行为具有法律上的利害关系，是本案合格的诉讼主体。杨甬、孙

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，行政诉讼的原告应当系行政行为的相对人或者与被诉行政行为具有法律上的利害关系。本案中，杨甬、孙素梅并非东莞房管局为裴瑞红和时代广场公司办理的上述所有权转移登记并颁发粤房地权证莞字第××号房地产权证的行政行为的相对人，且该行政行为并没有对杨甬、孙素梅的权利义务产生影响，杨甬、孙素梅与该行政行为并无法律上的利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格，应当依法驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四

广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤19行终247号上诉人（原审原告）：杨甬，男，1974年5月20日出生，汉族，身份证住址：四川省剑阁县，上诉人（原审原告）：孙素梅，女，1973年10月7日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区，委托代理人：刘沛、唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市房产管理局。住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。法定代表人……