民间借贷纠纷 （2015）郴民二终字第139号

本案系民间借贷纠纷。原、被告双方的争议焦点有二：原、被告之间三笔借款关系是否真实存在；被告袁方权是否应当偿还原告谭赛秀借款182000元。关于焦点一，原、被告之间三笔借款关系是否真实存在。原告谭赛秀对于三笔借款关系提供了作为直接证据的三张借条及证人证言、资金来源清单等间接证据予以佐证。被告袁方权认可三份借条中落款“袁方权”确为本人所签，提出2013年1月26日的借款不存在同时对该借条中的手印提出异议，认为2013年元月5日及2013年2月6日的借款本金中均包含了30%的高利在内，但被告未就上述答辩主张提供相关证据佐证。原审法院认为，被告袁方权作为完全民事行为能力人，有能力理解三张借条的书面文字含义，其在三张借条上签字的行为代表了对三笔债务的认可，被告在举证期限内并未提交有效的反驳证据。在没有反驳证据佐证的情况下，被告袁方权对2013年1月26日出具的借条中手印的真实性异议及对2013年元月5日、2013年2月6日两张借条中本金数额的异议不影响其在三张借条中真实签字的效力。故原、被告之间三笔借款关系是真实存在的。关于焦点二，被告袁方权是否应当偿还原告谭赛秀借款182000元。依法成立的合

本案系民间借贷纠纷。原、被告双方的争议焦点有二：原、被告之间三笔借款关系是否真实存在；被告袁方权是否应当偿还原告谭赛秀借款182000元。关于焦点一，原、被告之间三笔借款关系是否真实存在。原告谭赛秀对于三笔借款关系提供了作为直接证据的三张借条及证人证言、资金来源清单等间接证据予以佐证。被告袁方权认可三份借条中落款“袁方权”确为本人所签，提出2013年1月26日的借款不存在同时对该借条中的手印提出异议，认为2013年元月5日及2013年2月6日的借款本金中均包含了30%的高利在内，但被告未就上述答辩主张提供相关证据佐证。原审法院认为，被告袁方权作为完全民事行为能力人，有能力理解三张借条的书面文字

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴民二终字第139号上诉人（原审被告）袁方权，男，1951年12月20日出生，汉族，湖南省资兴市人。委托代理人何华江，湖南宏法律师事务所律师。委托代理人曹含勇，男，1948年11月21日出生，汉族，湖南省资兴市人。被上诉人（原审原告）谭赛秀，女，1960年12月18日出生，汉族，湖南省资兴市人。委托代理人黎泽斌，男，1956年3月5日出生，汉族……