金融借款合同纠纷 （2017）黔01民初220号

首先，被告杰顺公司与原告签订的《贵阳银行流动资金借款合同》、原告与被告乾宝通汇公司签订的《贵阳银行保证合同》和《贵阳银行质押合同》均是当事人真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，是有效的合同，本院予以确认。合同签订后，原告如约向被告杰顺公司发放了500万元贷款，但被告杰顺公司未按期归还本金500万元及截至2016年9月28日的利息、罚息、复利合计499583.95元，现原告诉请被告杰顺公司归还借款本金及利息、罚息、复利于法有据，应当予以支持。另外，被告乾宝通汇公司与原告签订《贵阳银行保证合同》和《贵阳银行质押合同》，自愿对上述债务承担连带保证责任，并以其名下金额为100万元的单位定期存款存单为杰顺公司上述债务提供质押担保，存单交付原告持有，质押权有效设立，故原告对上述质押物在债权范围内享有优先受偿权。其次，被告认为因为已经缴纳100万元保证金，所以借款本金实际应为400万元，但乾宝通汇公司的保证金是以其自身所有的定期存单的形式缴纳，该笔定期存款的所有权仍然属于乾宝通汇公司，并未转移给原告，故该抗辩理由本院不予采信。关于原告诉请的律师费，原告向本院提交了证据证明因本案委托

首先，被告杰顺公司与原告签订的《贵阳银行流动资金借款合同》、原告与被告乾宝通汇公司签订的《贵阳银行保证合同》和《贵阳银行质押合同》均是当事人真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，是有效的合同，本院予以确认。合同签订后，原告如约向被告杰顺公司发放了500万元贷款，但被告杰顺公司未按期归还本金500万元及截至2016年9月28日的利息、罚息、复利合计499583.95元，现原告诉请被告杰顺公司归还借款本金及利息、罚息、复利于法有据，应当予以支持。另外，被告乾宝通汇公司与原告签订《贵阳银行保证合同》和《贵阳银行质押合同》，自愿对上述债务承担连带保证责任，并以其名下金额为100万元的单

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民初220号原告：贵阳银行股份有限公司齐兴支行，住所地贵州省贵阳市南明区滨河路１号。负责人：ＸＸ新，该行行长。委托诉讼代理人：王静，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201199811970287。委托诉讼代理人：张建朝，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201510440197。被告：贵州杰顺环保装饰工程有……