买卖合同纠纷 （2016）赣03民终764号

本案的争议焦点系张海翔、刘鹏书与肖桂成签订的《机动车车辆买卖成交协议书》是否成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，认定合同无效的情形为：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，车主李智与张海翔、刘鹏书双方达成了口头的委托卖车协议，并将车辆及行驶证交予张海翔、刘鹏书，双方构成委托合同法律关系。后车主李智也追认了张海翔、刘鹏书将车辆卖予肖桂成的行为，故张海翔、刘鹏书受托卖车的行为合法有效。张海翔、刘鹏书与肖桂成签订的《机动车车辆买卖成交协议书》系双方真实意思表示，并未违反法律规定，该合同成立并生效。肖桂成主张张海翔、刘鹏书隐瞒车辆设有抵押权的事实出售车辆导致合同无效，因肖桂成未提供有效证据证实张海翔、刘鹏书有隐瞒行为，且该事由也不属于合同无效的法定事由，对该抗辩意见不予采纳。其次，肖桂成得知车辆设定抵押权后，应当在一年内行使撤销权，但肖桂成没有行使该权利，而是在张海翔、刘鹏书起诉要求支付欠车款后将此作为抗辩的理由并

本案的争议焦点系张海翔、刘鹏书与肖桂成签订的《机动车车辆买卖成交协议书》是否成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，认定合同无效的情形为：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，车主李智与张海翔、刘鹏书双方达成了口头的委托卖车协议，并将车辆及行驶证交予张海翔、刘鹏书，双方构成委托合同法律关系。后车主李智也追认了张海翔、刘鹏书将车辆卖予肖桂成的行为，故张海翔、刘鹏书受托卖车的行为合法有效。张海翔、刘鹏书与肖桂成签订的《机动

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣03民终764号上诉人（原审被告、反诉原告）：肖桂成，男，汉族，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：宋歌，江西尚颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：雍富舜，江西尚颂律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:张海翔，男，汉族，住江西省。被上诉人（原审原告、反诉被告）:刘鹏书，男，汉族，住江西省萍乡。上述二被上诉人的委托诉讼代理人：林铠，江西博韬……