房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）苏06民终2446号

现有法律规定，除非处分能力欠缺，合同不因无权处分而无效。本案中，张祥英主张朱兴根、朱兴华未经其授权与拆迁服务所签订的案涉房屋拆迁补偿安置合同无效，不符合法律规定，不予采信。既往的两次诉讼中，张祥英均在诉状中陈述，拆迁前朱兴华、朱兴根与其协商，帮朱兴华拿一套安置房。结合几次诉讼中各方当事人的陈述，印证了几方达成了朱兴华取得安置利益、朱兴根享受补偿利益并赡养张祥英的协议。客观上，案涉拆迁补偿安置协议满足了上述几方当事人的事先约定要求。张祥英与朱兴华、朱兴根达成的口头协议，同样具有法定的拘束力，各方均应当遵守，不能随意反悔。故朱兴根代表包括张祥英在内的当事人与拆迁服务所签订拆迁补偿安置协议，未违反此前各方当事人的约定，现张祥英意欲反悔其与朱兴华、朱兴根之间成立的约定，不符合法律规定。1988年10月，朱永富家庭获得批准建筑之后，客观上朱兴华、朱兴根作为成年的家庭成员，在没有相反证据证明的情况下，应当认定朱兴华、朱兴根对案涉110平方米的房屋之共有人身份。连同此后朱永富名下28平方米的蚕室，均应当作为家庭共有财产，由其时的共有人共同享有权利。虽然后来朱兴华、朱兴根与张祥英夫妇实际分家另居且已有

现有法律规定，除非处分能力欠缺，合同不因无权处分而无效。本案中，张祥英主张朱兴根、朱兴华未经其授权与拆迁服务所签订的案涉房屋拆迁补偿安置合同无效，不符合法律规定，不予采信。既往的两次诉讼中，张祥英均在诉状中陈述，拆迁前朱兴华、朱兴根与其协商，帮朱兴华拿一套安置房。结合几次诉讼中各方当事人的陈述，印证了几方达成了朱兴华取得安置利益、朱兴根享受补偿利益并赡养张祥英的协议。客观上，案涉拆迁补偿安置协议满足了上述几方当事人的事先约定要求。张祥英与朱兴华、朱兴根达成的口头协议，同样具有法定的拘束力，各方均应当遵守，不能随意反悔。故朱兴根代表包括张祥英在内的当事人与拆迁服务所签订拆迁补偿安置协议，未违反此

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终2446号上诉人（原审原告）：张祥英，女，1932年3月5日生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：储成林，海安县海安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏海安县工业园区发展有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人：狄紊安，公司总经理。委托诉讼代理人：于清友，海安县隆政法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱兴华，男……