合同纠纷 （2020）粤03民终24312号

二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人退回学费。上诉人主张双方之间的合同没有履行系被上诉人未按时参加公司的培训而非上诉人没有能力组织培训和不组织培训，双方的合同有效，应当继续履行。对此，本院认为，根据双方签署的合同约定，通过理论考试的学员需要在60日内通过飞行、地面站考试，顺利取得合格证，否则理论考试无效。从上述协议可见，被上诉人通过理论考试后，上诉人作为培训组织者应当积极组织被上诉人参与实践培训。被上诉人主张其通过理论考试后多次要求实践培训，但其仅在电脑上参加了模拟器培训，没有教练对其实践培训。上诉人庭审中表示模拟器培训也是实践培训的一种方式，但确认被上诉人参加模拟器培训的次数不超过十次。由此可见，被上诉人参与实践培训的课程与协议约定的66课时相差甚远，且上诉人未能举证证明存在上诉人通知被上诉人参与培训而被上诉人拒绝参加的情形。故，本院采信被上诉人的主张，确认双方合同未能完全履行系上诉人单方原因所致。因上诉人未能履行培训义务，被上诉人的合同目的无法实现，被上诉人要求解除合同并要求退回学费于法有据，本院予以支持。一审法院考虑上诉人实际履行了部分培训义务，酌情判决上诉人退回18000元的学费

二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人退回学费。上诉人主张双方之间的合同没有履行系被上诉人未按时参加公司的培训而非上诉人没有能力组织培训和不组织培训，双方的合同有效，应当继续履行。对此，本院认为，根据双方签署的合同约定，通过理论考试的学员需要在60日内通过飞行、地面站考试，顺利取得合格证，否则理论考试无效。从上述协议可见，被上诉人通过理论考试后，上诉人作为培训组织者应当积极组织被上诉人参与实践培训。被上诉人主张其通过理论考试后多次要求实践培训，但其仅在电脑上参加了模拟器培训，没有教练对其实践培训。上诉人庭审中表示模拟器培训也是实践培训的一种方式，但确认被上诉人参加模拟器培训的次数不超过十次。由此可

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终24312号上诉人（原审被告）：深圳华越无人机技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道20号深圳国家工程实验室大楼A502，统一社会信用代码91440300058969201F。法定代表人：毛越东，总经理。委托诉讼代理人：王松原，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：罗建令。上诉人深圳华越无人机技术有限公司（以下简……