公证债权文书 （2019）京02执异947号

2018年10月1日起施行的《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称公证债权文书，是指根据公证法第三十七条第一款规定经公证赋予强制执行效力的债权文书”；第三条规定：“债权人申请执行公证债权文书，除应当提交作为执行依据的公证债权文书等申请执行所需的材料外，还应当提交证明履行情况等内容的执行证书”。因此，根据上述司法解释的规定，执行证书不属于公证债权文书的范畴，天空鸿鼎中心对执行证书持有异议应不属于不予执行公证债权文书案件审查范围，对于上述不予执行理由，本院不予审查。另，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款规定：“被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼”。因此，根据天空鸿鼎中心的主张，其对涉案公证债权文书及执行标的所持的异议理由属于实体事由，不属于本案审查范围，可通过其他法律途径寻求救济。综上，天空鸿鼎中心所提不予执行涉案公证债权文书的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一

2018年10月1日起施行的《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称公证债权文书，是指根据公证法第三十七条第一款规定经公证赋予强制执行效力的债权文书”；第三条规定：“债权人申请执行公证债权文书，除应当提交作为执行依据的公证债权文书等申请执行所需的材料外，还应当提交证明履行情况等内容的执行证书”。因此，根据上述司法解释的规定，执行证书不属于公证债权文书的范畴，天空鸿鼎中心对执行证书持有异议应不属于不予执行公证债权文书案件审查范围，对于上述不予执行理由，本院不予审查。另，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款规定：“被执行人以公证债权文书

北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异947号申请人（被执行人）：北京天空鸿鼎投资中心（有限合伙），主要经营场所北京市东城区新中街7号北5-10。执行事务合伙人：金汇国际投资基金管理（北京）有限公司（委派王强为代表）。委托代理人：唐慧勇，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托代理人：王成龙，北京德恒（郑州）律师事务所律师。申请执行人：兴业银行股份有限公司郑州分行，营业场所河南……