房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）陕01民终2289号

孙宏文与景辉房产公司、长乐汽车公司所签订的《拆迁安置协议书》及补充协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2014年7月11日，孙宏文所属单位即长乐汽车公司形成会议纪要后，并通知已足额交纳购房款的职工办理入住手续，而未交足购房款的职工通知补交差价款。孙宏文在未补交差价款的情况下已将安置给其的房屋锁更换，可视为已对其进行了安置。同时，就景辉公司销售商业用房及地下车库车位的问题，孙宏文作为到会职工亦签名。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，庭审中，孙宏文虽然否认其更换了安置房屋的门锁，但综合景辉房产公司提供的相关证据可以证明已对孙宏文进行了安置。故孙宏文要求景辉房产公司、长乐汽车公司支付逾期安置补助费的请求证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适

孙宏文与景辉房产公司、长乐汽车公司所签订的《拆迁安置协议书》及补充协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2014年7月11日，孙宏文所属单位即长乐汽车公司形成会议纪要后，并通知已足额交纳购房款的职工办理入住手续，而未交足购房款的职工通知补交差价款。孙宏文在未补交差价款的情况下已将安置给其的房屋锁更换，可视为已对其进行了安置。同时，就景辉公司销售商业用房及地下车库车位的问题，孙宏文作为到会职工亦签名。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终2289号上诉人（原审原告）：孙宏文,男,1960年6月18日出生，汉族,陕西长乐旅游汽车公司职工，住西安市。委托代理人：杨晨，陕西瑞拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西景辉房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区北二环**号长景大厦*****室。法定代表人：李建华，总经理。委托代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。委托代理……