买卖合同纠纷 （2017）粤20民终3007号

本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点如下：一、本案诉讼主体的问题；二、陈荣诉请的金额是否有事实依据。关于焦点一。因涉案交易双方没有签订书面合同，陈荣陈述其为供货方，送货单是其个人使用了顺达厂和跃龙门厂的送货单向潘晓红、何辅进送货，且送货单位经手人栏均为陈荣签字，潘晓红、何辅进称交易对方为跃龙门厂，但没有提供证据予以证明，现陈荣持有上述单据，故确认本案交易供货方为陈荣；送货单上“收货单位”栏上虽写有“金鲤余”字样，但“收货单位经手人”栏有潘晓红、何辅进签字，从何辅进出具声明的内容可反映，何辅进与叶正兵之间的股权转让“只涉及证件上的变更，并无实质上经济、股权的关系”。且涉案交易延续至何辅进转让金鲤余股权之后，故潘晓红、何辅进认为其二人行为是职务行的辩解，不予采信；应确认涉案交易的另一方为潘晓红、何辅进。另外，根据何辅进向叶正兵出具的声明内容亦可反映，金鲤余公司于2015年8月7日前的债权债务与叶正兵无关，因此，潘晓红、何辅进认为本案适格被告是佳叶公司的辩解，不予采纳。关于焦点二。陈荣与潘晓红、何辅进之间的买卖关系、欠款的事实有潘晓红、何辅进签收的送货单、潘晓红签字的对账单等予以证实。对于陈荣

本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点如下：一、本案诉讼主体的问题；二、陈荣诉请的金额是否有事实依据。关于焦点一。因涉案交易双方没有签订书面合同，陈荣陈述其为供货方，送货单是其个人使用了顺达厂和跃龙门厂的送货单向潘晓红、何辅进送货，且送货单位经手人栏均为陈荣签字，潘晓红、何辅进称交易对方为跃龙门厂，但没有提供证据予以证明，现陈荣持有上述单据，故确认本案交易供货方为陈荣；送货单上“收货单位”栏上虽写有“金鲤余”字样，但“收货单位经手人”栏有潘晓红、何辅进签字，从何辅进出具声明的内容可反映，何辅进与叶正兵之间的股权转让“只涉及证件上的变更，并无实质上经济、股权的关系”。且涉案交易延续至何辅进转让金鲤余

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终3007号上诉人（原审被告）：潘晓红，女，1971年7月14日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：郭敏珊，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑惠清，广东品信律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：何辅进，男，1972年2月21日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：郭敏珊，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑……