劳动合同纠纷 （2014）穗中法民一终字第5332号

任鹏与灵克公司签订《劳动合同》建立劳动关系，该《劳动合同》是双方当事人真实的意思表示，与我国现行的法律、行政法规并不相悖，是有效合同，对双方当事人具有约束力，双方应切实履行。鉴于灵克公司未就劳动仲裁提起诉讼，原审法院视为灵克公司同意劳动仲裁的裁决结果，故任鹏要求灵克公司支付2013年1月至12月工资差额6000元，于法有据，原审法院予以支持。双方对工资数额发生争议，并非灵克公司恶意拖欠任鹏工资，且任鹏亦未提供证据证明劳动行政部门曾向灵克公司发出限期整改指令书而灵克公司逾期未履行指令书，故任鹏依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条要求灵克公司加付工资100%的赔偿金，缺乏事实依据，原审法院不予支持。任鹏主张灵克公司实行销售提成制度，为此提供了《销售管理制度（试行）》予以证明，但该制度没有加盖灵克公司的公章，任鹏亦未能提供证据证明灵克公司曾按照该制度的规定向其发放过销售提成，原审法院对《销售管理制度（试行）》的真实性不予认可。结合双方签订的《劳动合同》及《录用表》中的内容，双方并未就销售提成作出约定，故任鹏要求灵克公司支付业务提成，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。关于灵克公司解除

任鹏与灵克公司签订《劳动合同》建立劳动关系，该《劳动合同》是双方当事人真实的意思表示，与我国现行的法律、行政法规并不相悖，是有效合同，对双方当事人具有约束力，双方应切实履行。鉴于灵克公司未就劳动仲裁提起诉讼，原审法院视为灵克公司同意劳动仲裁的裁决结果，故任鹏要求灵克公司支付2013年1月至12月工资差额6000元，于法有据，原审法院予以支持。双方对工资数额发生争议，并非灵克公司恶意拖欠任鹏工资，且任鹏亦未提供证据证明劳动行政部门曾向灵克公司发出限期整改指令书而灵克公司逾期未履行指令书，故任鹏依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条要求灵克公司加付工资100%的赔偿金，缺乏事实依据，原审法院不

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第5332号上诉人（原审原告）：任鹏。委托代理人：曹灿辉。被上诉人（原审被告）：灵克科技（广州）有限公司。法定代表人：钱东强，总经理。委托代理人：汪忠，广东科德律师事务所律师。委托代理人：周镜文，广东科德律师事务所实习律师。上诉人任鹏因劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民一初字第182号民事判决，向……