合同纠纷 （2021）京01民终5809号

嘉田公司、赵一龙、传视公司与合泰中心签订《增资协议》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方具有约束力。关于《增资协议》的性质，嘉田公司、赵一龙主张为明股实债，合泰中心主张系股权投资。一审法院认为，对法律关系性质的判断应考察双方对权利义务的约定。《增资协议》约定，合泰中心以增资方式取得嘉田公司股权，嘉田公司为其办理工商变更登记；合泰中心享有分红权、知情权，并有权要求控股股东赵一龙按约定条件购买其股权；嘉田公司应将合泰中心的投资用于电视剧《长河落日》的拍摄制作。从合同目的来看，合泰中心投资并非为了从嘉田公司取得固定的利息，而是为了取得股权分红。从合同条款来看，合泰中心实际享有各项股东权利。办理工商变更登记、修改股东名册属于嘉田公司的义务，其未履行完毕相关义务，不影响《增资协议》的性质。从投资模式来看，虽合同中约定有以固定标准收购股权的条款，但该条款属于股权投资中常见的由控股股东对新投资人的收益进行保底的具有对赌性质的条款，并不影响股权投资的性质。故嘉田公司与赵一龙的该项主张，缺乏事实依据，一审法院不予支持。嘉田公司全体股东赵一龙、传视公司签署《增资协议

嘉田公司、赵一龙、传视公司与合泰中心签订《增资协议》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方具有约束力。关于《增资协议》的性质，嘉田公司、赵一龙主张为明股实债，合泰中心主张系股权投资。一审法院认为，对法律关系性质的判断应考察双方对权利义务的约定。《增资协议》约定，合泰中心以增资方式取得嘉田公司股权，嘉田公司为其办理工商变更登记；合泰中心享有分红权、知情权，并有权要求控股股东赵一龙按约定条件购买其股权；嘉田公司应将合泰中心的投资用于电视剧《长河落日》的拍摄制作。从合同目的来看，合泰中心投资并非为了从嘉田公司取得固定的利息，而是为了取得股权分红。从合同条款来看，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终5809号上诉人（原审被告）：赵一龙，男，1988年5月18日出生，汉族，北京嘉田胜景影视文化传播有限责任公司董事长，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：孙守恒，北京蓝秦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滨州高新区合泰股权投资中心（有限合伙），住所地山东省滨州高新区青田办事处永泰路001号。执行事务合伙人：珠海合泰久盈投资管理有限……